АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19504/2022

Дело № А55-4386/2021

г. Казань

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021,

ответчика ПАО «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности от 05.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу № А55-4386/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу № 279 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании 1 447 765,85 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина» (далее – ООО Поликлиника «Медицина», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №279 (далее – ЖКХ № 279, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 1 447 765,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, иск ООО Поликлиника «Медицина» к ПАО «Т Плюс» удовлетворен. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО Поликлиника «Медицина» взысканы убытки в сумме 1 447 765,85 рублей. В удовлетворении иска ООО Поликлиника «Медицина» к ЖКХ № 279 отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просило принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» без удовлетворения.

ЖКХ № 279 и ИП ФИО3 отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 604,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 180а, этаж № 1, этаж № 2, подвал, с кадастровым номером 63:01:0705001:4410.

Между ФИО3 (арендодатель) и ООО Поликлиника «Медицина» (арендатор) 01.03.2019 был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, которое было передано в пользование истцу по акту приема-передачи от 01.03.2019.

Договор аренды возобновлен на новый срок, поскольку после 31.01.2020 ООО Поликлиника «Медицина» продолжило пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Из согласованного сторонами приложения № 1 к договору аренды от 01.03.2019 следует, что в пользование ООО Поликлиника «Медицина» по договору аренды, в том числе, переданы нежилые помещения цокольного этажа.

Материалами дела установлено, что 14.10.2020 в 6:00 часов произошёл залив горячей водой нежилого помещения в результате прорыва трубопровода отопления в помещении подвала здания по адресу: 

<

...>, находящегося в ведении ЖСК - 279, о чем в 8 часов 59 минут было сообщено последнему с просьбой незамедлительно принять меры по устранению аварии и явиться для составления акта залива.

По факту затопления 14.10.2020 комиссией в составе: собственника помещения ФИО3, представителей ООО Поликлиника «Медицина», специалиста по охране труда ФИО4, начальника АХО ФИО5, старшей медицинской сестры ФИО6, экономиста ФИО7 и представителей субарендатора ООО «Медлайн Волга» был составлен акт о причинах и последствиях залива нежилого помещения по вышеуказанному.

Обследуемое помещение расположено в цокольном этаже двухэтажного нежилого здания по вышеуказанному адресу, которое состоит из 19 комнат площадью 244 кв.м.

На момент обследования помещений №№  3, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18 (согласно техническому плану цокольного этажа) они затоплены горячей водой температурой не менее 50°C на высоту не менее 15-20 см выше уровня пола, температура воздуха 40°C, влажность воздуха около 100%. Поступление воды в помещение цокольного этажа происходило по всей длине общей стены указанного дома. Вода поступает из-за стены, находящейся в помещениях № 7, 8, 9 по ул. Ново-Садовой 180а.

Во всех вышеперечисленных помещениях водой затоплены: полы полностью, стены на высоту 15-20 см, двери между помещениями, стеллажи, шкафы, кухонный гарнитур, холодильник, расположенные на полу и в нижней части шкафов коробки с документами, оборудованием, медицинскими материалами и препаратами. Наблюдается вымывание напольной плитки. На стенах, дверях, мебели, зеркалах, светильниках, решетках вентиляции наблюдается обильный конденсат.

15.10.2020г. истцом было направлено обращение в адрес ЖСК № 279 с просьбой явиться 20.10.2020 с 10.00 до 12.00 часов для составления акта об аварии на трубопроводе отопления, произошедшей 14.10.2020.

20 октября 2020 года комиссией в составе собственника помещения ФИО3; представителей ООО Поликлиника «Медицина»: специалиста по охране труда ФИО4, начальника АХО ФИО5, старшей медицинской сестры ФИО6, экономиста ФИО7; коммерческого директора ООО «Медлайн Волга» ФИО8, а также подрядчика ИП ФИО9 был составлен акт о причинах и последствиях залива указанного нежилого помещения, из которого следует, что 14.10.2020 в 6:00 часов произошёл залив обследуемого нежилого помещения в результате прорыва трубы на трубопроводе отопления, находящегося в помещении подвала здания по адресу: 

<

...>, находящегося в ведении ЖСК - 279. Проникновение воды происходило через общую стену, граничащую с помещениями № 7, 8, 9.

На момент обследования согласно акту от 20.10.2020 комиссией наблюдаются следующие последствия:

- в помещении №14 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен; отошла напольная плитка на площади около 2 кв. м. Расслоение и коробление панелей зеркального шкафа купе, расслоение и коробление панелей стеклянного шкафа купе, расслоение панелей ножек письменного стола;

- в помещении № 6 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен. Намокли, испорчены и покороблены: картотека и документация, содержащая персональные данные пациентов, обращавшихся в клинику, акты об оказании услуг пациентам, договора на оказания стоматологических услуг пациентам, договоры об оказании платных услуг пациентам, акты пациентам, медицинские карты пациентов, получающих помощь в амбулаторных условиях с 2007 по 2019 годы, акты оказания услуг по ДМС, акты медико-экономического контроля по ДМС, сводные реестры по оказанным услугам пациентам по ДМС, отчеты врачей по оказанным услугам пациентам по ДМС, договора со страховыми компаниями с 2015 по 2019 год; бухгалтерская документация в хранилище: выписки и платежные поручения за период с 2014 по 2019 год, кассовые документы, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, платежные ведомости по выплате заработной платы с 2014 по 2019 год, первичные приходные документы от поставщиков, накладные, счета фактуры, УПД за период с 2014 по 2019 год, авансовые отчеты подотчетных лиц с приложенными чеками и накладными от поставщиков, товарными чеками с 2014 по 2019 год, карточки учета основных средств, внутренние документы по учету движения ТМЦ;

- в помещении №16 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен. Намок, испорчен и покороблен архив технической и медицинской документации: документы на медицинское оборудование, инструменты и медицинскую технику, сертификаты, гарантийные талоны, инструкции по использованию, спецификации за период с 2007 по 2019 год;

- в помещении № 15 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен. Затоплен склад медицинских инструментов и препаратов, оборудования и материалов (медицинские препараты, материалы и оборудование находились долгое время частично в горячей воде, в условиях повышенной влажности и температуры, что не соответствует условиям хранения, ущерб уточняется и будет выделен отдельным актом);

- в помещении № 8 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен;

- в помещении № 9 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен;

- в помещении № 18 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен. Расслоение и коробление панелей кухонного гарнитура, вышел из строя холодильник.

- в помещении № 3 – вздутие штукатурки и краски стен на высоте залива помещения по всей длине стен.

Кроме вышеизложенного, пришли в негодность двери из помещения №13 в №12, из помещения №4 в №13, из помещения № 14 в №18, внутри помещения №18, из помещения №14 в №9, из помещения №9 в №8, на всех дверях наблюдается расслоение и коробление полотна дверей, разбухание коробки дверей.

Для ликвидации последствий затопления, уборки помещений и сортировки товарно-материальных ценностей с нарушенными и ненарушенными условиями хранения привлечена ИП ФИО9 по договору. Для проверки работоспособности, контроля технического состояния медицинского оборудования и инструментов привлечена обслуживающая организация ООО «Медтехника».

По расчетам истца, ущерб, причиненный в результате затопления арендуемого им вышеуказанного помещения, составил 1 447 765,85 рублей, в том числе: 806 169,85 рублей - стоимость испорченных и списанных истцом медицинских расходных материалов, препаратов и медицинской техники; 586 036 рублей - стоимость проведения восстановительного ремонта нежилого помещения цокольного этажа; 55 560 рублей - расходы истца по оплате услуг сторонней организации по уборке помещения от воды и сортировке и распределению товарно-материальных ценностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 15, 401, 404, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику ПАО «Т Плюс», нижестоящие суды правомерно исходили из следующего.

В данном случае авария 14.10.2020. произошла на участке теплосети, обслуживаемой ПАО «Т Плюс», находящейся у него в аренде по договору с Комитетом по управлению имуществом г.о.Самара от 09.10.2006 тепловых сетей ТС-НС1-0/15.

Данная теплосеть согласно договору теплоснабжения от 01.02.2011 и схеме к нему находится в границе ответственности ответчика ПАО «Т Плюс», что последним не оспаривалось.

ПАО «Т Плюс» является теплосетевой организацией, обязанность которой поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые для своей производственной деятельности, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети, что предусмотрено Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении, является обязанностью использующей данные сети организации - в данном случае ПАО «Т Плюс».

Суды обеих инстанций обоснованно признали, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию сетей со стороны ПАО «Т Плюс» произошла авария 14.10.2020, повлекшая затопление нежилого помещения, арендуемого истцом, что влечет обязанность теплосетевой организации возместить истцу убытки.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 8 Правил №» 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данном случае авария произошла на участке теплосети, находящейся за пределами  границы эксплуатационной ответственности управляющей компании, обслуживаемой ПАО «Т Плюс», в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правильно определили субъекта ответственности за причиненный истцу ущерб.

В свою очередь, ЖСК № 279 в материалы дела было представлено письменное описание осмотра подвального помещения дома № 180 по ул. Ново-Садовой в г. Самаре, составленное и подписанное председателем и инженером по эксплуатации ЖСК, согласно которому следы изменений, свидетельствующих о нарушениях в гидроизоляции фундамента, стен, вводов – отсутствуют, а также акт обследования, составленный при участии зам.директора по строительству ООО Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект», в котором указано, что трубы центрального отопления идут через подвал дома транзитом, имеют врезки и отсекающие задвижки на дом. Перекладки и изменений систем отопления и водоснабжения, идущих по техническому подполью дома до границ здания, не обнаружено, разрушений фундамента и стен в границах зоны ответственности ЖСК не выявлено. Ввод в техподполье теплотрассы произведен из-под земли, вокруг ввода нет воды, ям, образованных утечками либо другого источника проникновения воды и влаги в здание. Бетонные опоры и бетонные литые стены не имеют каких-либо трещин, зазоров, сколов, отсутствуют следы изменений, свидетельствующих о нарушениях в гидроизоляции фундамента и его разрушений. Все помещения теплоузла находятся в исправном состоянии, равно как и сам теплоузел в рамках границ ответственности эксплуатирующей организации в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 24.03.03 №115. В подвальном помещении имеется водоотводная яма с рабочим погружным дренажным насосом для аварийной откачки воды и стоков. При этом линия транзитного теплопровода, на которой произошла авария, имеет многочисленные внешние повреждения герметизации.

Ответчиком оспаривается также размер заявленного истцом ущерба.

Истцом в подтверждение факта и размера причиненных ему убытков представлен приказ от 14.10.2020 за подписью директора ООО Поликлиника «Медицина» о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей после чрезвычайной ситуации – затопления горячей водой арендуемых помещений вследствие прорыва трубы.

Согласно представленным в дело материалам инвентаризаций товаров на складе (цоколь) от 14.10.2020г., а именно: инвентаризации № 245 (коридор) на сумму 169 500 рублей, № 244 (комната для сотрудников) на сумму 103 842 рублей, № 243 (склад – оборудование) на сумму 115 905,74 рублей, № 242(склад) на сумму 767 541,27 рублей  – общая стоимость материальных ценностей ООО Поликлиника «Медицина» составила 1 156 789,01 рублей.

По данным предыдущей инвентаризации товаров на складе (цоколь) от 30.12.2019 в помещении коридора также находилось товаров на сумму 169 500 рублей, в комнате для сотрудников на сумму 103 842 рублей, оборудования на складе на сумму 115 905,74 рублей, имущество (расходные материалы и медикаменты согласно перечню) на общую сумму 710 453,85 рублей.

13 ноября 2020 года комиссией в составе сотрудников ООО Поликлиника «Медицина»: главного бухгалтера ФИО10, экономиста ФИО7, старшего администратора ФИО11, старшей медсестры ФИО6 был составлен акт списания материалов в связи с их непригодностью для дальнейшего использования на общую сумму 806 169,85 рублей.

В  указанный акт списания включено имущество 156-ти наименований, в том числе:

-расходные медицинские материалы и медикаменты с описанием требований к температуре, влажности и к срокам их хранения, с указанием поставщика и даты  приобретения, причина списания – нарушены условия хранения (температурный режим и влажность);

-оборудование с описанием требований к условиям хранения, с указанием поставщиков и даты его приобретения, причина списания – акты контроля тех.состояния АО «Медтехника» от 22.10.2020;

-предметы мебели с условиями хранения «сухое место, избегать влажности» с указанием поставщиков и даты приобретения, причина списания – акты о причинах и последствиях залива помещения от 14.10.2020 г. и 20.10.2020.

В подтверждение стоимости необходимого после залива текущего ремонта нежилого помещения истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 1, составленный ООО «Оперативная компания», согласно которому сметная стоимость строительных и монтажных работ по ремонту составляет 586 036 рублей.

В состав расходов истца от залива включены также расходы, понесенные им на устранение последствий залива арендуемого нежилого помещения по договору от 14.10.2020 с ИП ФИО9, а именно: на оплату оказанных истцу услуг по сбору и уборке воды, освобождению помещений от ТМЦ, уборке помещений, а также для сортировки и распределению  лекарств, медицинских препаратов и прочих товаров медицинского назначения на ТМЦ с нарушенными и с ненарушенными условиями их хранения по температуре и влажности.

На оплату указанных услуг подрядчика истец понес расходы в размере 55 560 рублей, что подтверждается договором от 14.10.2020, актом оказанных услуг от 28.10.2020, платежным поручением № 883 от 10.11.2020.

Оспаривая размер ущерба, заявитель жалобы не привел доказательств иного размера ущерба, представленные истцом доказательства не опроверг, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования к ПАО «Т Плюс» в заявленном истцом размере.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ЖСК №279 не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судоы, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых решения и постановления, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А55-4386/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.А. Кормаков