ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13179/2022

г. Красноярск

02 декабря 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  02 сентября 2022 года по делу  № А33-13179/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 104219,16 руб. пени за просрочку доставки груза по накладным от 13.08.2021, 08.10.2021, 15.10.2021.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2022 иск удовлетворен  частично. С ООО "Российские железные дороги" в пользу ПАО  "Магнитогорский металлургический комбинат" взыскано 72000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным, 4127 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой проси отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что увеличение срока доставки груза произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей. Спорный вагон №58368523 был принят перевозчиком без замечаний относительно осуществленной погрузки груза, коммерческая неисправность выявлена в процессе осуществления перевозки груза при передачи груза, ответственность грузоотправителя за возникновение коммерческой неисправности исключается.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 04.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

С учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Из материалов дела следует, что ответчик в августе 2021 года и октябре 2021 года ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ ЭВ339221, ЭЕ472193, ЭЕ889654 произвел перевозку грузов (вагоны № 54049259, №58368523, №59907709), принадлежавших истцу.

Истец полагая, что ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭВ339221, ЭЕ472193, ЭЕ889654 в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ произвел начисление ответчику пени в размере 104 219,16 руб.

Ответчик в досудебном порядке по начисленным истцом пени  оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.08.2021 №юр-61636, от 17.09.2021 №юр-61870, от 10.12.2021 №юр-62845,  от 06.12.2021 №юр-62737 с требованием оплатить начисленные пении за просрочку поставки груза.

Вышеуказанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно начисленной истцом пени за просрочку доставки груза на сумму 10621,26 руб. по железнодорожной накладной №ЭВ339221 (вагон №54049259).

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьи 792 ГК  РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Доказательства, опровергающие установленную статьей 97 Устава презумпцию вины неисправного перевозчика, ответчиком не представлены.

С учетом принятых судом уточнений, предметом спора является требование о взыскании с ответчика 104219,16 руб. пени за просрочку перевозки груза в августе 2021 года и октябре 2021 года по трем железнодорожным накладным:  № ЭВ339221 вагон № 54049259 (10621,26 руб. просрочка 1 день);  № ЭЕ472193 вагон №58368523 (10621,26 руб. просрочка 1 день);  № ЭЕ889654 вагон №59907709 (82976,64 руб. просрочка 8 дней).

В части требований о взыскании с ответчика 10621,26 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭВ339221 вагон № 54049259 (просрочка 1 день) у истца и ответчика спора не имеется.

В части требований о взыскании с ответчика 10621,26 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ472193 вагон №58368523 (просрочка 1 день) судом установлено следующее.

Из представленного в материалы дела акта общей формы №83000-5-БП/5251 следует, что 11.10.2021 в 20:03 на перегоне КУРГАН (дата приема к перевозке 09.10.2021) по прибытию поезда в парк обнаружено (вагон №58368523: при прохождении вагона через систему АСКО ПВ и после взвешивания состава на весах РТБ-Д паспорт №1088 с погрешностью 2 процента периодическая поверка 25.11.2020 скорость проследования состава по весам равномерная согласно документа тара 23500 кг. нетто 61480 кг. брутто 84980 кг при грузоподъемности 70000 кг в результате взвешивания выявлен недогруз против веса указанного в перевозочном документе на 5100 кг в результате справки о взвешивании вагона нетто 56300 кг брутто 79800 кг. тара 23 500 кг. грузоподъемность 70 000 кг. Согласно информационным данным накладной груз размещен и закреплен ИТУ-80-00-004-23.06.16 сх 03.293.02СХ. Груз (сталь листовая) погружен на ? высоты вагона в пачках. Согласно первоначального документа количество мест 14, фактическое количество мест пачек в вагоне просчитать нет возможности. Пачки разной толщины, размещены в 9 рядов поперек вагона. На 2,7 рядах все металлические упаковочные ленты пачек разрезаны механическим способом и отогнуты. Точное количество листов без выгрузки груза просчитать нет возможности. Вагон отцеплен для комиссионной проверки. Сдан под охрану стрелку БОХР ФИО1 и передано по телефону ЛОВД Шмидт. А.С. Срок доставки истекает 19.10.2021. Начало задержки поставки груза 11.10.2021 в 20:05.

11.10.2021 на станции Московка ЗСБ ж.д. 83000 по прибытию вагона №58368523 в 20:05 составлен акт общей формы №ПКО/1208 (имеется в материалах дела). Обстоятельства, вызвавшие составление акта указаны следующие: при коммерческом осмотре поезда по прибытию 11.10.2021 в 20:05 у вагона (№58368523) обнаружена коммерческая неисправность недогруз против веса указанного в перевозочном документе, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 11.10.21 в 20:05.Вагон подается на 17 путь для исправления неисправности. Владелец инфраструктуры ОАО «РЖД».

13.10.2021 грузоперевозчиком составлен акт общей формы №ПКО/1223 (имеется в материалах дела) из содержания которого следует, что коммерческая неисправность вагона (№58368523) устранена 13.10.2021 в 08:50. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя ПАО  «Магнитогорский металлургический комбинат» на пути 17 силами ДС. Причина коммерческой неисправности недогруз против документа зависит от грузоотправителя. Окончание нахождения вагона на пути общего пользования 13.10.21 в 08:50. Владелец инфраструктуры ОАО «РЖД». Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены: на 2,7 рядах металлические ленты между собой связали. Угрозы безопасности движения нет, вагон следует до станции с комиссионной выдачей груза. Окончание задержки 13.10.2021 в 08:50. Срок доставки продляется на 2 суток.

Таким образом, в процессе осуществления перевозки на станции Московка ЗСБ ж.д. 83000 согласно вышеперечисленным актам общей формы вагон №58368523 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения.

В силу ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена грузоотправителем.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Перевозчик осуществляют массовый характер перевозок транспортных средств, являющиеся источником повышенной опасности. Нарушение правил погрузки грузов в вагоне влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Необходимость проверять погрузку является элементом обеспечения безопасности железнодорожных перевозок. Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Поскольку такого рода неисправность угрожает безопасности движения, вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности, что подтверждается актами общей формы, оформленными на начало и окончание задержки ввиду исправления коммерческой неисправности по отправке.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых, отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчик обязан проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374).

Таким образом, исходя из буквального содержания данных правовых норм, на грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными требованиями, а на перевозчика, в свою очередь по проведению осмотра груза на наличие соблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В противном случае, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, а в случае если вагоны к перевозке приняты, перевозчик фактически подтверждает подготовку груза для перевозки в соответствии с техническими условиями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 Технических условий обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по настоящим ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка настоящих ТУ. В случае размещения и крепления груза по МТУ, НТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ, НТУ. Во всех случаях запись в накладной должна содержать перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

При отправке груза с использованием многооборотных средств крепления грузоотправитель на оборотной стороне накладной в графе 4 делает отметку о наименовании, количестве, заводских номерах многооборотных средств крепления.

Пунктом 8.2 Технических условий предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного осмотра вагонов также регулируются положениями Типовой должностной инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 №198р.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 №2451р утвержден Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза, порожних вагонов к перевозке на станции отправления, в пути следования и при выдаче груза на станции назначения (далее - Регламент), разработанный в целях обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями, грузополучателями требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, очистке вагонов, а также оформления перевозочных документов.

В силу пункта 3.5 Регламента работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) визуально проверяет:

- соответствие применения реквизитов крепления и их параметров Техническим условиям;

- отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки;

- плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков;

- правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы;

- целостность и надежность крепления ограждающих щитов легко бьющихся деталей грузов;

- надежность крепления поворотных, подъемных и выдвижных частей и деталей механизмов, техники, в том числе и военной (при условии допуска к ней);

- соответствие условий закрепления, примененных реквизитов крепления при возврате многооборотных средств и указанных в схеме размещения и крепления многооборотных средств крепления;

- отсутствие смещения груза, расположение центра тяжести груза (в т.ч. наличия его обозначения на грузе) относительно продольной и поперечной оси вагона, визуально определяется равномерность размещения груза в вагоне;

- соответствие параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов и Правилами перевозок грузов, в том числе в части формирования ядра маршрута и его прицепной части.

- подтверждение соответствия размещения и крепления груза Техническим условиям является подпись приемосдатчика груза и багажа, ДС, ДСЗ, НГР или другого уполномоченного работника в графе 1 оборотной стороны накладной, заверенная штемпелем железнодорожной станции, а также отметка в вагонном листе: «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», с подписью вышеуказанных работников, принявшего груз к перевозке, с указанием его должности и фамилии (пункт 3.9 Регламента).

Пунктом 3.16 Регламента предусмотрено, что при выявлении работниками ОАО «РЖД», ответственными за прием груза к перевозке, нарушений Технических условий, действующих Правил, а также несоответствия размещения и крепления груза (контейнера с грузом) в вагоне согласованным (утвержденным) соответствующим порядком эскизом, чертежом, НТУ и МТУ размещения и крепления груза (контейнера) прием к перевозке не производится до устранения грузоотправителем выявленных нарушений. Факт неприема груза к перевозке удостоверяется актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с указанием выявленных нарушений

Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических условий.

Материалами дела подтверждается, что спорный вагон является технически исправными, погрузка в вагоны производилась грузоотправителем.

Суд при рассмотрении настоящего дела также учитывает, что под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ № ЦМ-943).

Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ответчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Суд, проанализировав содержание представленных в материалы дела актов общей формы, приходит к выводу о том, что указанные в них недостатки (неисправность): «недогруз против веса указанного в перевозочном документе на 5 100 кг.» и устранение указанной технической неисправности посредством связывания между собой металлических лент на 2 и 7 рядах не свидетельствует о ненадлежащей погрузке истцом в спорный вагон и невозможности установления данных недостатков при приемке груза к перевозке (при их наличии). 

Следовательно, отсутствие претензий у перевозчика к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленных неисправностей.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А33-15751/2021, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Поскольку в данных случаях спорные вагон №58368523 был принят перевозчиком без замечаний относительно осуществленной погрузки груза, коммерческая неисправность выявлена в процессе осуществления перевозки груза при передачи груза, ответственность грузоотправителя за возникновение коммерческой неисправности исключается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 10 621,26 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ472193.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 82976,64 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ889654 вагон №59907709 (просрочка 8 дней).

06.11.2021 в 12:04  составлена ГВЦ ОАО «РЖД» справка 2612 в которой указано о технической неисправности вагона №59907709 с указанием следующей неисправности: 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам,

912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

В материалы дела представлено уведомление №7459 на ремонт вагона №59907709, прибывшего с поездом 2516 800008 779 890201 (число 20 месяц 10 час. 05 мин. 33 прибытие, число 20 месяц 10 час. 06 мин. 04 обнаружение, путь 23, парк 04, груженый). В наименовании неисправностей указано: нагрев подшипника в корп. буксы по вн. признакам 150 №3, правая по ходу поезда, №0029611897к1329 6/21г претензии к качеству выполнения деповского рем 912; вид требуемого ремонта (технического обслуживания) текущий (ТР-2) 4.

Уведомление №7459 на ремонт вагона №59907709 составлено на станции Западно-Сибирская ж.д. Станция ТАЙГА.

Пунктом 3.2.5 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, определено, что в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются, в том числе описание технической неисправности и ее причины.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В данном случае в качестве правового обычая суд считает возможным применить Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденный ОАО "РЖД" 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, в соответствии с которым  установлено, что для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ), п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Согласно ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Именно перевозчик отвечает за технические неисправности возникающие в пути следования, и для освобождения его от ответственности должен представить доказательства того, что техническая неисправность произошла по причинам от него не зависящим.

В рассматриваемом случае перевозчик не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины в возникновении технических неисправностей в пути следования. Акты общей формы отражают лишь факт и вид технической неисправности и не свидетельствуют  об  отсутствии  вины  перевозчика.

Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы  неисправность  возникла  по  независящим  от  перевозчика  обстоятельствам.

В разделе 3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протокол от 21-22.05.2009            №50 указано какими средствами измерения, диагностическими приборами должен пользоваться работник ПТО для определения конкретной технической неисправности, на какие внешние признаки необходимо обратить внимание, которые свидетельствуют о  технических  неисправностях  вагона.

Согласно п. 23 Правил ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое  обслуживание  и  ремонт.

Согласно  п. 30-32  Правил  при  техническом  обслуживании проверяется:

- состояние и  износ  узлов  и  деталей и их  соответствие  установленным  размерам;

- исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления  под вагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов;

- состояние и исправность ходовых частей (тележек);

- исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов;

- исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и  поручней;

- наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного  состава.

Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания,  расположенном  перед  железнодорожной  станцией  погрузки.

Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей  железнодорожной  станции,  имеющей  пункт  технического  обслуживания.

В таком случае, на технически неисправный вагон оформляется отдельный перевозочный документ до пункта  технического  обслуживания.

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет пунктов технического обслуживания, устанавливается, соответственно, владельцем  инфраструктуры

Работники пунктов технического обслуживания грузовых вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном  состоянии  в  составе  поезда  в  пределах  гарантийного участка.

Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого  осмотра вагонов.

В разделе II Основные определения Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 №286 под гарантийным участком понимается участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования  вагонов  в  исправном состоянии в составе поезда.

Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов (постановления ФАС Уральского округа по делам № Ф09-3225/2017, №Ф09-3290/2017, №Ф09-2844/2017, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-17069/2016).

В рассматриваемом случае спорный вагон № 59907709 принят ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения. Факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан.

Доказательств того, что неисправность вагонов произошла по вине грузоотправителя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком также не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. Следовательно, п. 6.3 Правил  № 245 применению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом подлежат отклонению, как не обоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 82 976,64 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ889654 вагон №59907709 (просрочка 8 дней) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" внесены в часть первую статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" изменения.

В силу части 1 ст. 97 Устава, в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, пени за просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Согласно пункту 2.6. Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно отметкам, проставленным в транспортных железнодорожных накладных от №№ ЭВ339221, ЭЕ472193, ЭЕ889654, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также из расчета истца, ответчиком нарушены сроки доставки при перевозке грузов.

Согласно расчету истца, размер пени по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ339221, № ЭЕ472193, № ЭЕ889654 составил 104 219,16 руб. (с учетом уточнения).

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством.

Требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза заявлено истцом обоснованно в размере 104219,16 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Принимая  во  внимание  положения   статьи 333 ГК  РФ,  разъяснения,  изложенные  в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О,  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, в   пунктах 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, пришел к правомерному выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера правомерно предъявленной ко взысканию неустойки до 72000 руб.

Довод апеллянта  о том, что увеличение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, а в связи с задержкой вагонов в пути следования, из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Ответчик, приводя названные доводы, не представил суду каких-либо доказательств в их подтверждение, в том числе не представил сведений о загруженности станции назначения в спорный период. Кроме того, названные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что задержка доставки груза возникла по не зависящим от перевозчика причинам. Ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем имеет возможность вести общие планы поставок по железной дороги по направлению к конкретной станции назначения, на предмет технической и технологической возможности осуществления перевозок. При этом апелляционный суд учитывает, что особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в статьи 11 Устава оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов. (Таких оснований в транспортных кодексах и уставах других видов транспорта не предусмотрено). В соответствии со статьей 11 Устава такой отказ возможен в случаях: введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку груза; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами. Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от  02 сентября 2022 года по делу  № А33-13179/2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ , статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  02 сентября 2022 года по делу  № А33-13179/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

В.В. Радзиховская