СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                Дело № А45-29128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Марченко Н.В., 

                                                                                Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-6721/2023) на решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29128/2021 (судья Гребенюк Д.В.)    

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306540520800031), р.п. Краснообск, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Зелёный квартал» (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск, о взыскании задолженности по договору № 1/12-2020 от 30.12.2020 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 382 566 рублей 52 копейки, пени в размере 60 147 рублей 21 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности  от 18.04.2023 (на 3 года), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.04.2023 (по 31.12.2023), паспорт, диплом  (в режиме веб-конференции).

Суд 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Зелёный квартал» (далее – СНТСН «Зелёный квартал», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/12-2020 от 30.12.2020 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 382 566 рублей 52 копейки, пени в размере 60 147 рублей 21 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2021 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

16.12.2021 на основании заявления взыскателя, по делу выдан исполнительный лист серия ФС № 035754293 для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

23.03.2023 от СНТСН «Зелёный квартал» поступило заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2021 по делу №А45-29128/2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 29.06.2023 заявление СНТСН «Зелёный квартал» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2021 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что обстоятельства, изложенные заявителем, не являются вновь открывшимися; заявителем пропущен срок, выделенный на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; ФИО5 не являлась председателем СНТСН «Зелёный квартал» на момент утверждения мирового соглашения. 

СНТСН «Зелёный квартал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (подпункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

В этой связи при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт смены председателя СНТСН «Зелёный квартал» не был известен и не мог быть известен суду на момент принятия определения об утверждении мирового соглашения, в связи с чем пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет способствовать правовой определенности вновь принятого судебного акта.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела, а также общедоступных сведений следует, что на момент обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  и вплоть до 21.12.2021 председателем правления СНТСН «Зелёный квартал» являлся ФИО6

Об утверждении мирового соглашения по делу № А45-29128/2021 от лица ответчика было заявлено непосредственно ФИО6, подписавшим соответствующее заявление, равно как и проект мирового соглашения от имени СНТСН «Зелёный квартал».

Оснований не утверждать проект мирового соглашения между истцом и ответчиком на момент вынесения определения от 06.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области выявлено не было.

При этом, опровергая доводы ответчика о переизбрании председателя правления к моменту заключения мирового соглашения, истец представил в материалы дела переписку сторон, а также уведомление о проведении общего собрания членов СНТСН «Зелёный квартал» путем заочного голосования с 29.11.2021 по 05.12.2021.

Названные доказательства, подкрепленные сведениями из ЕГРЮЛ, ответчиком опровергнуты не были.

В свете изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра состоявшегося итогового судебного акта по настоящему делу в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное могло бы повлечь за собой возможность признания несостоятельными судебных актов всякий раз при переизбрании руководящего состава юридического лица, что, в свою очередь, не отвечало бы принципу стабильности судебного акта.

Более того, учитывая, что сведения о рассмотрении арбитражных споров находятся в открытом доступе в информационной системе «Мой Арбитр», а также информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя в лице ФИО5 при должной осмотрительности имелась реальная возможность быть осведомленной относительно стадии рассмотрения настоящего дела даже в отсутствие управленческой документации СНТСН «Зелёный квартал».

Поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в рассматриваемой ситуации представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии каких-либо обстоятельств, связанных с переизбранием председателя, о которых было не осведомлено товарищество. 

В этой связи также представляется разумным довод апеллянта о пропуске СНТСН «Зелёный квартал» срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Вместе с тем, коллегия констатирует, что моментом объективной осведомленности СНТСН «Зелёный квартал» в лице вновь назначенного председателя о процессуальном состоянии настоящего спора является дата вступления ФИО5 в должность, то есть 21.12.2021, до тех пока иного не следует из материалов дела.

Заявление о пересмотре итогового судебного акта подано СНТСН «Зелёный квартал» в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 22.03.2023, то есть по истечении установленного срока.

Ссылка товарищества на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785, констатирующую, что ложь является юридическим фактом, выявление которой может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство, в спорной ситуации несостоятельна, поскольку о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявлял сам ответчик, на стороне которого, по его утверждению, и имелись соответствующие обстоятельства. Доказательств того, что при рассмотрении дела истец лгал и умышленно создавал видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие обстоятельств, позволяющих осуществить пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29128/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зелёный квартал» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2021 по делу № А45-29128/2021 отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зелёный квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

 

                                                                                                                          М.Ю. Подцепилова