Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71952/18

25 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1

к ЗАО "ВИФИТЕХ"

третье лицо ЗАО «Эвалар»

о защите прав  на товарный знак

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1.С. обратилась в арбитражный суд со следующими  исковыми требованиями к  ЗАО «Вифитех»:

- о запрете использовать обозначение «Цимициклим» в отношении товаров, однородных товарам 05 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку «Ци-Клим» по свидетельству РФ № 510846 в сети Интернет, 

- об обязании изъять и уничтожить лекарственные препараты «Цимициклим» 

- об  обязании не вводить в оборот лекарственный препарат «Цимициклим» в форме капель.

- взыскать с ЗАО «ВИФИТЕХ» компенсацию в размере 5.000.000 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «ЦИ-КЛИМ» по свидетельству № 510846 с датой приоритета 15.01.2013 г., зарегистрированного для товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг.

Ранее Истцу также принадлежало исключительное право на комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 278459 зарегистрированный 16.11.2004 г. для товаров 05 класса МКТУ.

ЗАО «Эвалар» (далее - «Лицензиат») на основании лицензионного договора с истицей, зарегистрированного в государственном реестре Роспатента 04.08.2005 г. за № РД0001342, использовало комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 278459 и использует словесный товарный знак «ЦИ-КЛИМ».

В 2009 г. лицензиатом была получена регистрация лекарственного препарата ЛСР-006592 «ЦИ-КЛИМ» в форме таблеток, покрытых оболочкой, а в 2016 г. получена регистрация № ЛП-003691 лекарственного препарата «ЦИ-КЛИМ» в форме капель для приема внутрь.

С 2005 г. обозначение «ЦИ-КЛИМ» использовалось в качестве наименования биологически активных добавок (БАД), с 2008 года данное обозначение использовалось в качестве наименования лечебной косметики, а с 2013 года - в качестве наименования лекарственного препарата.

Истице стало известно, что 18.05.2017 г. ЗАО «ВИФИТЕХ» (далее - «Ответчик») получило государственную регистрацию лекарственного препарата «ЦИМИЦИКЛИМ» № ЛП-004301.

Истица произвела контрольную закупку, в ходе которой выяснилось, что ответчик уже ввел в гражданский оборот лекарственный препарат «ЦИМИЦИКЛИМ» путем производства, продажи и предложения к продаже. Данный факт подтверждается представленными документами.

Исходя из сведений, содержащихся в регистрационном удостоверении № ЛП-004301, а также инструкции по применению, лекарственный препарат «ЦИМИЦИКЛИМ» относится к фармацевтической группе «противоклимактерические средства растительного происхождения», а в состав данного лекарственного препарата входит экстракт цимицифуги.

Согласно п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления следующих требований;

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, «добросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием (действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пункт 4 ст.1252 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Пункт 3 ст.1250 ГК РФ предусматривает, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Согласно п.5 ст.1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (пп.5 п.1 ст.1252 ГК РФ), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ.

Пункт 2 ст.1484 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пункт 2 ст.1515 ГК РФ предусматривает, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно п.3 ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок,

Обстоятельства нарушения прав истицы были установлены при рассмотрения дела А41-73714/17.

В связи с чем повторному доказыванию в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат.

Представителем ответчика сообщено об уничтожении имеющегося препарата, на котором размещен товарный знак, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

В  с чем судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от отдельных требований.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по делу в участи указываемых истцом требований подлежит прекращению.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается нарушение исключительных прав, сумма компенсации в размере 500.000 рублей за нарушение прав на товарный знак, с учетом характера допущенных нарушений,  вероятных убытков правообладателя, а так же с учетом правовой позиции, изложенной  в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» является достаточной.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платёжным поручением № 762 от 30.08.2018 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 66.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

В связи с изложенным госпошлина, исчисленная от размера требований об отказе от которых было заявлено,  подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В связи с применением судом положений ст.333 ГК РФ и частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежащими компенсации за счёт ответчика.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований:

- о запрете использовать обозначение «Цимициклим» в отношении товаров, однородных товарам 05 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку «Ци-Клим» по свидетельству РФ № 510846 в сети Интернет, 

- об обязании изъять и уничтожить лекарственные препараты «Цимициклим» 

- об  обязании не вводить в оборот лекарственный препарат «Цимициклим» в форме капель.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с ЗАО «ВИФИТЕХ», ОГРН 

<

***>,  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304770000131449, компенсацию в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.000 (сорок восемь) рублей.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304770000131449, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18.000 (восемнадцать тысяч)  рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова