﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49241/2019

Дело № А72-8792/2018

г. Казань

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Бидюк Е.Н., доверенность от 01.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2019 – 20.08.2019 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019

по делу № А72-8792/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» (ОГРН 1057326029310, ИНН 7326024659) к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» (ОГРН 1117325006127, ИНН 7325107020) о взыскании 32 110 руб. 05 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Телетрейн», публичное акционерное общество «Транспортная клиринговая палата»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» (далее – истец, ООО «Ульяновское АВС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «Ульяновская Сервисная компания») о взыскании 30 660 руб. основного долга, составляющего стоимость электронных авиабилетов, 1 450 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 05.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Телетрейн», публичное акционерное общество «Транспортная клиринговая палата». 

До рассмотрения спора по существу судом принято увеличение размера требований в части взыскания с ответчика судебных расходов до 48 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель не согласен с выводами судов о доказанности факта направления ответчиком заявки в адрес истца, содержащей сведения о невозвратности авиабилетов.

В судебном заседании 13.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 20.08.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что истец осуществляет посредническую деятельность по реализации авиабилетов перевозчиков – АО авиакомпания «РусЛайн» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в рамках заключенных агентских договоров №109/16АД от 24.01.2017, №Р-11025 от 01.11.2016. 

Его основной функцией является продажа авиабилетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение за это вознаграждения. 

Исполняя условия указанных агентских договоров, истец осуществил оформление и продажу четырех авиабилетов для сотрудников ответчика на основании поступившей 19.10.2017 заявки на оформление невозвратных авиабилетов по безналичному расчету.

Стоимость билетов составила 30 660 руб. и была оплачена истцом за счет собственных средств.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате авиабилетов послужило истцу основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что взыскиваемая стоимость авиабилетов для ответчика является неосновательным обогащением.

Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов. 

В силу положений статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется авиабилетом. 

Таким образом, любое обратившееся лицо, может приобрести авиабилет без заключения какого-либо договора.

Суды пришли к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям покупки авиабилетов. Реализация авиабилетов осуществлялась истцом в качестве субагента с соблюдением общих правил продаж, бронирования и оформления перевозок и правил, установленных перевозчиком. 

В частности установлено, что истцом предоставлена информация об условиях применения тарифов и правилах возврата билетов: электронные билеты в соответствии с представленной заявкой оформлены по тарифу NONREF/НЕВОЗВРАТЕН, о чем указано в бланках билетов.

Таким образом, ответчику были известны условия возврата авиабилетов. 

Факт заключения заявки на покупку спорных авиабилетов ответчик не отрицал. О фальсификации представленной истцом в материалы дела заявки не заявлено. 

Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 24.10.2017 № 01/10, составленному в ответ на претензию истца, ответчик подтвердил факт выставления в адрес истца заявки на оформление авиабилетов, с указанием рейса, даты, фамилий и инициалов сотрудников, на которых необходимо оформить билеты. 

При этом ссылку ответчика в данном письме на аннулирование авиабилетов суды обоснованно признали несостоятельной в связи с отсутствием доказательств того, что пассажиры Юрков В.И. и Ахтямов Д.И. уведомляли об отказе от полета с указанием уважительных причин и требовали возврата уплаченной за перевозку суммы, как и письменного уведомления об отказе со стороны ООО «Ульяновская сервисная компания».

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. 

Авиабилет является именным документом, что означает возможность осуществления проезда и соответственно возврата денежных средств при неиспользовании его лицом, указанным в качестве пассажира, с представлением документов, удостоверяющих его личность. 

Приобретение ООО «Ульяновская сервисная компания» авиабилетов для своих сотрудников не изменяет правоотношения, непосредственно возникшие между гражданами Юрковым В.А. и Ахтямовым Д.И. и перевозчиком. 

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оформленных по его заявке и оплаченных истцом авиабилетов правомерны.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг истца и возмещению стоимости авиабилетов, требование истца о взыскании процентов по день исполнения решения также правомерно удовлетворено.

Кассационная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А72-8792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                                   Р.А. Нафикова