ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-76/2021к26

г. Красноярск

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Пластининой Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» ФИО3 Николаевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2023 года по делу № А33-76/2021к26,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО УК «ЖКК») банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – кредитор, ООО «РКЦ») о включении в пятую очередь реестра  требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 426 324 рублей 40 копеек за период с июля по август 2020 года по агентскому договору от 01.06.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023требование общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» в размере  426 324 рублей 40 копеек – основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсному управляющему ФИО3 внести требование  общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» в размере  426 324 рублей 40 копеек – основного долга в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2023. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 13.12.2023, 31.01.2024, 11.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.10.2023 12:48:33 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 в составе суда произведена замена судьи Инхиреевой М.Н. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании (11.03.2024) до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» поступили:

- заявление об отказе от  требований кредитора, согласно которому просит: принять отказ от требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» в размере 426 324 рубля 40 копеек – основного долга. Заявление об отказе от требований кредитора мотивировано отсутствием задолженности между сторонами по состоянию на 01.03.2024, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2020 года – март 224 года между ООО «РКЦ» и ООО УК «ЖКК» по агентскому договору от 01.06.2020.

- ходатайство о рассмотрении заявления об отказе от требований кредитора в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба (заявление об отказе от требований) рассматривается в отсутствие представителя кредитора, а также других лиц участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное заявление (ходатайство) об отказе от  требований кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц; материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление (подписано лично директором ООО «РКЦ» ФИО4, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2024), препятствий для принятия отказа кредитора от заявленных  требований о включении в реестр требований кредиторов должника, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» об отказе от заявленных требований по делу №А33-76/2021к26 подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» отказ от требования включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А33-76/2021к26 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требования о включении в пятую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности в размере 426 324 рублей  40 копеек за период с июля по август 2020 года по агентскому договору от 01.06.2020.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «12»  сентября 2023 года по делу № А33-76/2021к26 отменить.

Производство по делу А33-76/2021к26 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Пластинина

 

В.В. Радзиховская