АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4351/2023

г. Киров

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612820, Россия, 

<

...>),

к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский муниципальный район, Кирсинское городское поселение, 

<

...>)

о взыскании 253822 рублей 97 копеек

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.04.2023 № 890-ИЮО к муниципальному казенному учреждению Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик 1) о взыскании 585 869 рублей 88 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года – январе 2023 года в жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в отсутствие письменного договора, 85 009 рублей 05 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 07.04.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 215, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленный в спорный период.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик 2).

Определениями от 08.10.2024, 27.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определениями от 27.02.2025 из дела в отдельное производство выделено требование Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к муниципальному казенному учреждению Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании 200 782 рублей 33 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года – январе 2023 года в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в отсутствие письменного договора; а также 115 414 рублей 06 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 14.12.2023.

Ходатайством от 25.04.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 231 257 рублей 61 копейка за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, неустойку в размере 22 565 рублей 36 копеек за период с 13.12.2022 по 14.12.2023, неустойку, начисленную с суммы основного долга, начиная с 15.12.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики отзывы на исковое заявление представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области. 

В спорный период, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец подавал тепловые ресурсы в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, расположенных на территории указанного муниципального образования, которые ответчик не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Кировской области от 17.12.2020 N 437- ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кировской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, от имени которого выступает администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, с 01.01.2022 является правопреемником, выбывших в связи с ликвидацией организаций муниципальных образований (в том числе муниципального образования Рудничного городского поселения), что подтверждается решением Думы от 22.11.2021 №4/58.

В структуре администрации Верхнекамского муниципального округа с 01.01.2022 учрежден отраслевой (функциональный) орган администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области - муниципальное казенное учреждение Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, который наделен правами самостоятельного юридического лица.

В соответствии с решением Думы Верхнекамского муниципального округа от 07.12.2021 №5/82 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области. В соответствии с утвержденным решением Думы Верхнекамского муниципального округа от 20.12.2021 №6/108 к компетенции Управления имуществом относятся все права и обязанности как к собственнику имущества, по предмету спора.

В то же время учитывая, что именно ответчик 2 является собственником помещений, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик 2. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику 1.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности по коммунальным ресурсам, поставленным в указанные жилые помещения лежит на ответчике 2.

Факт поставки ресурса в жилые помещения ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству, количеству потребленного ресурса ответчиком не заявлено, доказательства оплаты долга ответчиком 2 в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Ответчик 2 представил отзыв, в котором заявлял о пропуске срока исковой давности, указывал на необходимость исключения периода с 01.04.2016 по 26.02.2020; кроме того, ссылался, что в ряде помещений имеются зарегистрированные граждане.

Истец в дальнейшем уточнил период и просил взыскать задолженность за ноябрь 2022 года по январь 2023 года.

Относительно требований за коммунальный ресурс, поставленный в помещения, имеющие зарегистрированных в них граждан, суд привлек указанных лиц в качестве соответчиков и выделил требования в отдельное производство.

Наличие и размер задолженности, согласно уточненным требованиям, ответчиком 2 не оспорены.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования (с учетом уточнения) в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 565 рублей 36 копеек за период с 13.12.2022 по 14.12.2023, а также неустойки, начисленную с суммы основного долга, начиная с 15.12.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена законом, суд признает требование истца о взыскании неустойки, в том числе, по день фактической оплаты задолженности, обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 076 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика 2 в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 342 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский муниципальный район, Кирсинское городское поселение, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>) задолженность в размере 231 257 (двести тридцать одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 61 копейки; неустойку за период с 13.12.2022 по 14.12.2023 в размере 22 565 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек; неустойку с начислением на сумму основного долга начиная с 15.12.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 8 076 (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований к Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в иске отказать.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 07.04.2023 № 2078.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

    Судья                                                                                        А.П. Славинский