РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27866/23-110-232

г. Москва

15 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛ-АТЕЛЬЕ" (121165, 

<

...>, Э 1 ПОМ 3 КОМН 1-10, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 730 000 руб., об обязании,

Третье лицо - ФИО4,

при участии:

от истца – ФИО5, ФИО6 по дов.  от  01.02.2023,

от ответчика- ФИО7 по дов.  от  08.09.2023,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛ-АТЕЛЬЕ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 730 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, об обязании прекратить неправомерное использование фотографических произведений, размещенных на интернет страницах.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  была привлечена ФИО4,  которая в судебное заседание не явилась,  спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, «30» апреля 2019 г. между ООО «Сол-Ателье» и гр. ФИО4 (далее - «Фотограф») был заключен Договор №Ф-1 на оказание услуг по фотосъемке и производству фотоматериалов и об отчуждении исключительных прав на произведения.

В соответствии с п. 1.2 заключенного Договора, Фотограф принял на себя обязательство провести фотосессию представленных Истцом моделей одежды на манекенах, а также осуществить графическую обработку полученных изображений с целью получения фотографий моделей одежды в обтравке (изображения моделей одежды на белом фоне без посторонних элементов) в количестве 690 штук.

В соответствии с п. 1.3 Договора сторонами было согласовано, что результатом оказанных услуг будут являться: фотоматериалы (фотографии) моделей одежды, принадлежащих Истцу, в обтравке; передача их Истцу путем размещения на доступном для Истца ресурсе и направления ссылки на этот ресурс, а также путем их передачи на магнитном носителе информации (CD- или DVD-диске, или флэш-носителе информации).

Согласно п. 1.5 заключенного Договора, сторонами также было предусмотрено отчуждение Фотографом в пользу Истца исключительных прав на изготовленные по его заказу фотографии моделей одежды.

Обязательства сторон по указанному Договору были исполнены в полном объеме.

«22» июля 2021 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи результатов оказания услуг, в соответствии с которыми Истцу были переданы изготовленные по его заказу фотографии моделей одежды в обтравке в количестве 690 штук в цифровом формате.

Наряду с этим, «22» июля 2021 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объектов исключительного права, в соответствии с которыми Истцу также были переданы исключительные права на изготовленные по его заказу фотографии. В приложении к данному акту сторонами непосредственно приведены фотоизображения, исключительные права на которые переданы Истцу.

Впоследствии Истцу стало известно о том, что часть подготовленных по его заказу фотографий, исключительные права на которые принадлежат Истцу, неправомерно используются третьими лицами на двух интернет-сайтах https://www.maisonangelann.ru и https://maisonangelann.com в целях рекламирования и реализации потребителям аналогичной продукции.

На интернет-сайте https://www.maisonangelann.ru без разрешения Истца были использованы 23 фотографии женской одежды:

1 фотография неправомерно использована на интернет- странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Platye-golf-maksi-s-kristallami-p503777106 в качестве изображения «Платье-гольф макси с кристаллами» в черном цвете. Наряду с оригинальной фотографией платья в черном цвете на указанной странице размещены отредактированные изображения с измененным цветом изделия;

1      фотография     неправомерно     использована     на     интернет-     странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Platye-iz-setki-dekorirovannoe-kamnyami-p50 3835360 в качестве изображения «Платье из сетки с кристаллами» в черном цвете;

4 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Dlinnoe-platye-s-zerkalnymi-plastinami-p5038 21400 в качестве изображения «Длинное платье с зеркальными пластинами»;

1 фотография неправомерно использована на интернет- странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Mini-platye-golf-s-kristallami-p504752347 в качестве изображения «Мини-пллатье гольф с кристаллами»;

3      фотографии     неправомерно     использованы     на     интернет-     странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Mini-platye-s-khrustalnoy-bakhromoy-p51093 7219 в качестве изображения «Мини-платье с хрустальной бахромой»;

6 фотографий неправомерно использованы на интернет- странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Mini-platye-s-zerkalnymi-plastinami-p5112715 82 в качестве изображения «Мини-платье с зеркальными пластинами»;

1 фотография неправомерно использована на интернет- странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Platye-midi-s-zapakhom-p511288041в качестве изображения «Платье миди с запахом»;

2 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Platye-so-shleyfom-i-pyshnymi-rukavami-p503 900270 в качестве изображения «Платье со шлейфом и пышными рукавами»;

2 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Yubka-karandash-p505737555 в качестве изображения «Юбка карандаш»;

2     фотографии     неправомерно     использованы     на     интернет-     странице https://www.maisonangelann.ru/online-store/Kashemirovoe-palto-so-shleyfom-p510585880 в качестве изображения «Кашемировое пальто со шлейфом».

На интернет-сайте https://maisonangelann.com без разрешения Истца были использованы 50 фотографий женской одежды:

2 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/maxi-golf-dress-with-crystals вкачестве изображения «MAXI GOLF DRESS WITH CRYSTALS»;

2 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/mesh-dress-with-crystals в качестве изображения «MESH DRESS WITH CRYSTALS»;

2 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/cashmere-coat-with-train в качестве изображения «CASHMERE COAT WITH TRAIN»;

6 фотографий неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/long-dress-with-mirrored-plates вкачестве изображения «LONG DRESS WITH MIRRORED PLATES»;

13 фотографий неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/golf-mini-dress-with-crystals вкачестве изображения «MINI GOLF DRESS WITH CRYSTALS»;

3 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/mini-dress-with-crystals в качестве изображения «MINI DRESS WITH CRYSTALS»;

6 фотографий неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/mini-dress-with-mirrored-plates вкачестве изображения «MINI DRESS WITH MIRRORED PLATES»;

3 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/middie-wrap-dress в качестве изображения «MIDI WRAP DRESS»;

3 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/middie-slit-dress в качестве изображения «MIDI SLIT DRESS»;

3 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/airy-blouse в качестве изображения «AIRY BLOUSE»;

3 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/dress-with-train-and-puff-sleeves в качестве изображения «DRESS WITH TRAIN AND PUFF SLEEVES»;

4 фотографии неправомерно использованы на интернет- странице https://maisonangelann.com/products/pencil-skirt-1 в качестве изображения «PENCIL SKIRT».

Наряду с оригинальными фотографиями на указанных сайтах также были размещены отредактированные фотоизображения с измененным цветом рекламируемого изделия.

В целях надлежащей фиксации фактов нарушения исключительных прав Истца были подготовлены нотариально заверенные протоколы осмотра интернет-сайтов https://www.maisonangelann.ru и https://maisonangelann.com, в которых отражены все неправомерно использованные фотографические произведения.

Как следует из содержания сведений, размещенных на сайтах https://www.maisonangelann.ru и https://maisonangelann.com, данные интернет-ресурсы фактически используются Индивидуальным предпринимателем ФИО3 для размещения информации о себе как производителе и продавце женской одежды под товарным знаком «Angel Ann» и коммерческим обозначением «Maison D'ANGELANN».

Так, на интернет-сайте https://www.maisonangelann.ru в разделах «Контакты» и «Правовая информация» непосредственно размещены сведения об ИП ФИО3 как продавце, реализующем рекламируемую на сайте продукцию, в том числе через торговую точку, расположенную по адресу: 

<

...>, ТЦ Гименей, 2 этаж.

В дополнение к этому в разделе «О нас» указанного сайта размещены сведения о том, что ФИО3 является одним из основателей бренда «Maison D'ANGELANN», а также контролирует работу бутиков и офисов «Maison D'ANGELANN» в Москве, Дубае и Париже.

На интернет-сайте https://maisonangelann.com также осуществляется реализация аналогичной продукции под аналогичным товарным знаком «Angel Ann» и коммерческим обозначением «Maison D'ANGELANN». В разделе «ABOUT» ФИО3 также, как и на сайте https://www.maisonangelann.ru, указана в качестве одного из основателей бренда «Maison D'ANGELANN», а в качестве одной из торговых точек назван адрес: 

<

...>, ТЦ Гименей.

Из приведенных сведений следует, что ИП ФИО3 (далее также - «Ответчик») является фактическим владельцем и выгодоприобретателем от деятельности интернет-сайтов https://www.maisonangelann.ru и https://maisonangelann.com.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к числу объектов авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суд, исходя из характера нарушения.

Фотография в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права, следовательно, каждое размещение фотографических изображений является самостоятельными случаями нарушения исключительных прав Истца и компенсация взыскивается за нарушение исключительного права Истца на каждый факт неправомерного размещения фотографии.

В настоящем случае Ответчиком на двух используемых сайтах в общей сложности допущено 73 факта неправомерного использования фотографий, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

«26» декабря 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требования о прекращении неправомерного использования фотографий и выплате компенсации в размере 730 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт неправомерного использования).

В рамках своих возражений относительно заявленных исковых требований Ответчик в качестве первого довода указывает на то, что спорные фотографии, в силу своего содержания, не являются объектами авторского права, поскольку не содержат в себе творческой составляющей деятельности фотографа.

Отсутствие в настоящем случае элемента творческой составляющей, по мнению Ответчика, проявляется в том, что спорные фотографии:

представляют собой лишь «однотипные технические фотографии моделей одежды на белом фоне без посторонних элементов»;

в данном случае фотографу «просто требовалось максимально подробно изобразить модель одежды и не нужно было выбирать ракурс и размещать объект фотоснимка в пространстве»;

на спорных фотографиях отсутствует задний фон и иные посторонние элементы, фотографу не требовалась установка специального освещения и/или адаптация под имеющееся освещение;

на фотографиях отсутствуют признаки использования живых моделей, фотографу не требовалось подбирать позу объекта фотоснимка в пространстве.

Суд считает, что приведенные доводы Ответчика являются несостоятельными, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к числу объектов авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как следует из содержания п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Таким образом, в настоящий момент применительно к результатам интеллектуальной деятельности, в том числе фотографическим произведениям, действует презумпция их создания творческим трудом. Указанная презумпция Ответчиком не опровергнута.

Действующее законодательство не устанавливает специальных критериев, наличие которых необходимо для признания фотографического произведения созданным творческим трудом и предоставления ему соответствующей правовой охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения, пока не будет доказано иное.

Изложенные в отзыве доводы Ответчика не опровергают презумпцию создания произведения творческим трудом и не позволяют сделать вывод о том, что спорные фотографии не относятся к числу объектов авторского права.

Согласно тем критериям, которые сформулированы и приведены Ответчиком в отзыве на исковое заявление, под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установку света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

В настоящем случае спорные фотографические произведения были созданы не с помощью средств фиксации, работающих в автоматическом режиме, а при непосредственном участии Фотографа от этапа подготовки к проведению фотосъемки до финальной обработки полученных изображений на компьютере с целью получения фотографий моделей одежды на белом фоне без посторонних элементов (в обтравке).

В рамках исполнения своих обязательств по заключенному с Истцом договору, Фотографом производились действия по установке и настройке фотооборудования, размещению манекена с моделью одежды, установка белого фона, выбор позиции и ракурса относительно объектов фотосъемки, настойка света, фотосъемка и последующая обработка полученных изображений при помощи специальных компьютерных программ.

Вопреки утверждениям Ответчика, подготовка всех спорных фотографий без осуществления указанных выше действий, в первую очередь - без выбора Фотографом определенного ракурса и размещения объекта фотоснимка в пространстве, фактически являлась бы невозможной.

Таким образом, спорные фотографии являются объектами авторского права и подлежат охране в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Объективных доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление Ответчик также утверждает, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение прав на спорные фотографические произведения.

Вместе с тем, указанный довод Ответчика является несостоятельным и опровергается документами, представленными Истцом в материалы дела.

Согласно п. 1.2 заключенного Договора, Фотограф принял на себя обязательство провести фотосессию представленных Истцом моделей одежды на манекенах, а также осуществить   графическую   обработку   полученных  изображений   с  целью   получения фотографий моделей одежды в обтравке (изображения моделей одежды на белом фоне без посторонних элементов) в количестве 690 штук.

В п. 1.3 Договора сторонами было согласовано, что результатом оказанных услуг будут являться: фотоматериалы (фотографии) моделей одежды, принадлежащих Истцу, в обтравке; передача их Истцу путем размещения на доступном для Истца ресурсе и направления ссылки на этот ресурс, а также путем их передачи на магнитном носителе информации (CD- или DVD-диске, или флэш-носителе информации).

В соответствии с п. 1.5 заключенного Договора, сторонами также было предусмотрено отчуждение Фотографом в пользу Истца исключительных прав на изготовленные по его заказу фотографии моделей одежды.

Обязательства сторон по указанному Договору были исполнены в полном объеме.

«22» июля 2021 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи результатов оказания услуг, из пункта 1 которого следует, что Фотограф по заданию Истца оказал следующие услуги:

провел фотосессию представленных заказчиком моделей одежды на манекенах;

осуществил графическую обработку полученных изображений с целью получения фотографий моделей одежды в обтравке (изображения моделей одежды на белом фоне без посторонних элементов) в количестве 690 штук;

разместил полученные фотоизображения в обтравке на ресурсе Яндекс.Диск и передал ссылку на доступ к этому ресурсу, а также передал полученные фотоизображения на магнитном носителе информации (CD- или DVD-диске, или флэш-носителе информации).

Результаты оказанных Фотографом услуг были приняты Истцом в полном объеме без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания.

Также, «22» июля 2021 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объектов исключительного права, в соответствии с которыми Истцу были переданы исключительные права на изготовленные по его заказу фотографии.

В целях надлежащей фиксации факта передачи исключительных прав, в Приложении №1 к данному акту сторонами прямо приведены в цветном формате все фотоизображения, исключительные права на которые переданы Истцу.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Между тем, в соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-И, п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П суд вправе определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, ответчик прекратил использование всех  спорных фотографий на сайте в сети Интернет www.maisonangelann.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.12.2023, то есть требование удовлетворено добровольно(соответственно госпошлина относится на ответчика).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 230 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца  на  23  объекта соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

 Что касается интернет-сайте https://maisonangelann.com, то Истцом не доказан ни факт администрирования ответчиком,  ни факт размещения спорных объектов  непосредственно им. При  этом , согласно официальным сведениям, размещенным  на сайте  https://whois.ru,  домен зарегистрирован на территории иностранного государства, администратор-иностранное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СОЛ-АТЕЛЬЕ" (  ОГРН: 

<

***>) 230 000 руб. компенсации, 11 545 руб.  в возмещение расходов по госпошлине

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1