Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-72/2025

20 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Тутта»: ФИО1, конкурсный управляющий (паспорт);

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ООО «ЧОО «Охрана-ДВ»: не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тутта» ФИО1

на решение от 26.12.2024

по делу № А73-14650/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119049, 

<

...>, помещ. XIII, комната 42)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

о взыскании 13 311 731,06 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – ООО «Тутта», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ответчик) о взыскании убытков в размере 13 311 731,06 руб., составляющих стоимость утраченных материалов и оборудования, приобретенных для выполнения работ по контракту № 0122200002518004058-АН от 23.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-ДВ» (далее – ООО «ЧОО «Охрана-ДВ»).

Решением от 26.12.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Тутта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, указав, что фактическое удержание имущества ответчиком подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3113/2021.   

Отзыв в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании конкурсный управляющий обществом «Тутта» поддержала доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Тутта» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002518004058-АН, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» (строительство: I очередь - патологоанатомическое отделение, II очередь - отделение радиотерапии, III очередь - поликлиника). 

В соответствии пунктом 2.4 контракта цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с Подрядчика в связи с исполнением контракта.

Расчет осуществляется по каждому этапу.

В пункте 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 01.09.2018; окончание работ не позднее 20.11.2020. 

Согласно пункту 5.2 контракта, место выполнения работ: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в районе ул. Уссурийской, 5.

В соответствии с пунктом 4.4.12 контракта подрядчик обязался обеспечить Объект необходимыми строительными материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями (далее - материалы). Вести постоянный контроль за качеством материалов, осуществлять проверку их качества.

По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязался сообщить заказчику о готовности к сдаче результат выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, подписанный подрядчиком; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З), акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы; документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью (пункт 6.3 контракта). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «Тутта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3  

08.05.2020 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» принято решение № 03/1099 об отказе в одностороннем порядке oт исполнения контракта. 

В связи с расторжением контракта подрядчик остановил производство работ и покинул строительную площадку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «Тутта» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО4. 

В ходе проведения процедуры внешнего управления по выявлению имущества должника установлено, что материалы и оборудование, которые закуплены ООО «Тутта» для производства строительно-монтажных работ по контракту №0122200002518004058-АН от 23.08.2018, находятся на строительной площадке.

05.10.2020 внешний управляющий ООО «Тутта» направил в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» требование о проведении инвентаризации и передаче товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), находящихся на строительной площадке.

В период с 13.10.2020 по 14.10.2020 представителем внешнего управляющего ООО «Тутта» ФИО5, внутренним аудитором ООО «Тутта» ФИО6, экономистом ООО «Тутта» О Сун Дя, в присутствии заместителя начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО7 проведена инвентаризация ТМЦ, о чем составлена инвентаризационная опись.

По данным бухгалтерского учета ООО «Тутта» стоимость удерживаемого КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» имущества (ТМЦ), принадлежащего ООО «Тутта», составляет 19 915 274,53 руб. 

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» по требованию ООО «Тутта» находящиеся на строительной площадке ТМЦ не возвратило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-165463/2019 ООО «Тутта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Тутта» утверждена ФИО1.

В рамках дела № А73-3113/2021 ООО «Тутта» обратилось к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом в рамках указанного дела определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде передачи на хранение обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» спорного имущества согласно перечню.

30.06.2022 на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 23.06.2022 по делу № А73-3113/2021 о принятии обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 осуществлена передача товарно-материальных ценностей, фактически находившихся на строительной площадке КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в районе ул. Уссурийской, 5, на ответственное хранение ООО «ДИАЛ», о чем составлен акт приема-передачи ТМЦ от 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу № А73-3113/2021 удовлетворены уточненные исковые требования ООО «Тутта», судом истребовано из незаконного владения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тутта» на праве собственности, отраженные в акте приема-передачи от 30.06.2022. 

В свою очередь, конкурсным управляющим проведен сравнительный анализ количества ТМЦ, по результатам пересчета выявлено, что согласно акту приема-передачи от 30.06.2022 часть имущества на общую сумму 13 311 731,06 руб., по сравнению с данными инвентаризации ТМЦ, проведенной в октябре 2020 года, отсутствует.

Ссылаясь на утрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тутта», конкурсный управляющий ООО «Тутта» направил в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» претензию от 18.08.2023 исх. № 1641 с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 13 311 731,06 руб.  

В ответе на претензию письмом от 05.09.2023 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» отказало в удовлетворении требований ООО «Тутта», что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков в размере 13 311 731,06 руб. истец указал, что убытки представляют собой стоимость утраченных материалов и оборудования, приобретенных им для выполнения работ по контракту № 0122200002518004058-АН от 23.08.2018. 

В обоснование исковых требований ООО «Тутта» ссылается на то, что ответчик в результате противоправного поведения совершил гражданское правонарушение, выраженное в допущении утраты товарно-материальных ценностей (материалы и оборудование), принадлежащих ООО «Тутта», чем причинил истцу убытки в размере 13 311 731 руб. 06 коп.

В подтверждение приобретения спорных ТМЦ и их доставки на строительную площадку ООО «Тутта» представило в материалы дела универсальные передаточные документы, чеки, товарные чеки, товарные накладные, счета-фактуры.

Таким образом, спорные правоотношения сторон вытекают из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта, следует, что работы по контракту выполнялись иждивением подрядчика. 

Так, в соответствии с пунктом 4.4.12 контракта подрядчик обязался обеспечить Объект необходимыми строительными материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями (далее - материалы). Вести постоянный контроль за качеством материалов, осуществлять проверку их качества.

Пунктом 4.4.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить на территории строительной площадки временные сооружения, необходимые для хранения материалов и исполнения контракта.

На основании пункта 4.4.21 контракта подрядчик обязался обеспечить охрану материалов, оборудования до завершения работ и приемки заказчиком выполненных работ.

Таким образом, из условий контракта следует, что работы выполняются иждивением подрядчика, материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, приобретаются подрядчиком самостоятельно, при этом подрядчик обязался обеспечить возведение на строительной площадке временных сооружений для хранения материалов, а также обеспечить охрану материалов, оборудования до завершения работ и приемки заказчиком выполненных работ. 

Судом установлено, что контракт № 0122200002518004058-АН от 23.08.2018 расторгнут на основании решения заказчика от 08.05.2020 № 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Как утверждает истец, на строительной площадке до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта находились материалы и оборудование подрядчика на общую сумму 19 915 274,53 руб., которые отражены в инвентаризационной описи от 13.10.2020. 

Часть имущества истребована от заказчика и возвращена подрядчику на основании решения суда по делу № А73-3113/2021. 

Оставшееся имущество на сумму 13 311 731,06 руб., по мнению истца, утрачено заказчиком. 

Между тем, как указано выше, контракт исполнялся иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами, обязанность по сохранности материалов и оборудования также возложена условиями договора на подрядчика. 

В свою очередь, после отказа от исполнения контракта заказчиком, подрядчик, покидая объект строительства, не предпринял необходимых и должных мер в отношении своего же имущества, опись оставляемого имущества на строительной площадке имущества не составил, передачу имущества на хранение заказчику по акту приема-передачи также не осуществил. 

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Кроме того, условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика в случае расторжения контракта принять неиспользованные в работу материалы и оборудование, а также обеспечивать сохранность имущества подрядчика, оставленного последним на строительной площадке.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судебный акт по делу № А73-3113/2021 не подтверждает факт удержания ответчиком имущества подрядчика, фактическое наличие которого не установлено на строительной площадке. 

Надлежащих доказательств того, что спорное имущество каким-либо образом передавалось заказчику, и такая передача оформлена надлежащим образом, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств наличия противоправного поведения заказчика, а также его вины в утрате имущества подрядчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности истцом условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказав в удовлетворении заявленного требования. 

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. 

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2024 года по делу № А73-14650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко