Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июня 2020 года                                                                    Дело № А12 - 45997/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, 

<

...>, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройком» (400075, г. Волгоград, Проезд дорожников, д. 10, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

При участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

                                                  УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройком» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 69 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 126 руб., по направлению искового заявления в размере 63,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 368 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признает, возражения представлены в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

             20.05.2019 года на ул. Рокоссовского, 100 г. Волгограда, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки «КАМАЗ 65115-42» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ООО «Альянсстройком».

Вину в ДТП признал водитель автомобиля марки «КАМАЗ 65115-42» государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является ООО «Альянсстройком».

В результате ДТП автомобилю марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

28.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис-Трейд» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования.

ООО «Генезис-Трейд» был организован осмотр транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП 20.05.2019 года.

Осмотр транспортного средства марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер 

<

***> состоялся 11.07.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, по результатам которого был составлен соответствующий акт №1414-19.

ООО«Альянсстройком» обеспечило явку своего представитель на осмотр поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного истец обратился к Индивидуальному Предпринимателю ФИО5.

По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер 

<

***> составила без учета износа 138 300 (сто тридцать восемь тысяч триста) рублей, с учетом износа 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 ООО рублей и были оплачены ООО «Генезис-Трейд» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №14003 от 17.07.2019г.

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

18.06.2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей, в счет стоимости восстановительного ремонта.

То есть, разница подлежащая взысканию с ООО «Альянсстройком» в пользу ООО «Генезис-Трейд» составляет 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей: (138 300 рублей (стоимость восстановитфьного ремонта транспортного средства без учета износа) — 69 100 рублей (выплата страховой компании в счет восстановительного ремонта транспортного средства)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью, возложена ответственность за причиненный вред. Они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

            Таким образом, в пользу ООО «Генезис Трейд» подлежит возмещению за счет причинителя вреда: 69200 рублей, а так же расходы независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 15000 рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в рассматриваемом случае признает обоснованной и разумной сумму оплаты по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 15, части 1 статьи 382, статьи 384, статьи 956, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930 ГК РФ, а также статьи 6, пунктов 2, 14, 15.1, 15.2 статьи 12, абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.

          Доводы, которые изложены ответчиком суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.           

          При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением на сумму 10 000 руб.

Суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 10 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Истцом подтвержден факт несения судебных расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления в сумме 189,6 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса 13 Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройком» (400075, г. Волгоград, Проезд дорожников, д. 10, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, 

<

...>, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 69 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 126 руб., по направлению искового заявления в размере 63,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 368 руб. В остальной части иска отказать.

Решение  может  быть  обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                   С.Н. Литвин