АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13845/2017

15 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решения не соответствующим законодательству,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (далее – ООО «Дента Мастер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим законодательству решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12170000210 от 15.09.2017 в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа. 

Фонд требование не признает, возражения по существу спора изложены в отзыве.

26.12.2017 от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.01.2018 в связи с нахождением представителей Общества в командировке до 13.01.2018.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.01.2018, объявлялся перерыв до 15.01.2018.

Также 26.12.2017 от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А29-13175/2017 в Верховном суде РФ.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-13175/2017 судом рассматривалось заявление Общества о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми № 42/1 от 30.06.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 25 108,34 руб., начислены пени в сумме 881,97 руб. и страховые взносы в сумме 125 541,71 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, которая 10.01.2017 направлена в суд апелляционной инстанции.

На дату проведения судебного заседания сведения о принятии апелляционной жалобы к производству отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А29-13175/2017 в Верховном суде РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинскою страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 09.08.2017 № 007V10170000214 и принято решение от 15.09.2017 № 007V12170000210 о привлечении ООО «Дента мастер» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствии со статьей 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного страхования (далее - Закон № 212-ФЗ) виде штрафа в размере 61 523,14 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 307 615,73 руб. (в том числе на обязательное пенсионное страхование в размере 86 652,31 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 220 963,42 руб.), а также соответствующие пени в общем размере 33 008,43 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о неправомерном применении ООО «Дента Мастер» в 2015 и 2016 году пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что правомерно применяло пониженный тариф, поскольку основным и единственным видом деятельности заявителя является стоматологическая практика - код 85.13 ОКВЭД. Доля доходов Общества от реализации оказанных услуг по виду деятельности стоматологическая практика составляет 100 %. Полученные Обществом средства ОМС не подлежат включению в состав доходов применительно к пункту 14 статьи 251 НК РФ, а также в расчет на право применения пониженного тарифа страховых взносов в соответствии с п.8 ч.1 ст. 58 Закона 212-ФЗ. 

Подробно доводы ООО «Дента Мастер» изложены в заявлении.

Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной  статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 данной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности, доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

К средствам целевого финансирования относятся имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование.

Из приведенных норм Закона № 212-ФЗ следует, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий: применять упрощенную систему налогообложения; основным видом экономической деятельности должен быть вид деятельности, определенный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Судом установлено, что Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения. Основным видом деятельности заявителя является деятельность здравоохранения и предоставления социальных услуг (код ОКВЭД 85), включающая деятельность – стоматологическая практика (код по ОКВЭД – «85.13»).

Общество относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Общество оказывало застрахованным лицам, в рамках обязательного медицинского страхования, необходимую медицинскую помощь, что не оспаривается сторонами.

В 2015 и 2016 годах при определении пропорции доходов от основного вида деятельности к общей сумме доходов Общество использовало только доходы от реализации стоматологических услуг, без включения доходов, полученных в рамках обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, из буквального толкования и смысла части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы, вне зависимости от источников поступления, в том числе целевые бюджетные средства ОМС. При этом при определении основного вида экономической деятельности плательщика страховых взносов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности.

Судом установлено, что общий объем доходов ООО «Дента мастер» за 2015 год составил 5 518 263 руб., в том числе 2 770 115 руб. (доход от льготируемого вида деятельности) и 2 748 148 руб. (доход, полученный в рамках целевого финансирования.

Общий объем доходов ООО «Дента мастер» за 2016 год составил5 420 997,10 руб., в том числе 3 545 535 руб. (доход от льготируемого вида деятельности) + 1 875 462,10 руб. (доход, полученный в рамках целевого финансирования.

Таким образом, доля дохода Общества  от реализации продукции и (или) оказанных услуг по льготируемому виду деятельности составила в 2015 году 50,2 процента (2 770 115/5 518 263 * 100); в 2016 году - 65,4 процента (3 545 535 / 5 420 997 * 100%), то есть менее 70 процентов в общем объеме доходов.

При таких обстоятельствах вывод Управления о неправомерном применении ООО «Дента-Мастер» пониженных тарифов страховых взносов в 2015-2016 годах в результате невыполнения одного из условий для применения пониженного тарифа. установленного ч. 1.4. Федерального закона № 212-ФЗ. поскольку доля доходов от реализации основного, льготируемого вида деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов, является правомерным.

Выводы суда по рассматриваемому спору соответствуют правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в частности в определениях от 19.12.2016 № 309-КГ16-17325 по делу № А50-24496/2015, от 26.09.2017 № 309-КГ17-12915 по делу № А50-18767/2016.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Судом установлено, что государственная пошлина в размере 3000 руб. уплачена заявителем по чеку-ордеру от 19.10.2017 (операция 102).

Кроме того, в материалах дела имеется чек-ордер от 04.10.2017 (операция 4986) на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., где в качестве плательщика указана ФИО2, при этом сведения, что она действует от имени ООО «Дента Мастер», отсутствуют.

Таким образом, уплаченная по чеку-ордеру от 04.10.2017 (операция 4986) государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2017 (операция 4986) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов