Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42831/2020

29 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  вынесена   14 декабря 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено    29 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор комфорта Сатка", ОГРН 

<

***>, г. Сатка, 

о взыскании 68 536 руб. 77 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор комфорта Сатка", ОГРН 

<

***>, г. Сатка о взыскании задолженности по договору № ВДГО-517/18 от 01.12.2018 в размере 96 163 руб., пени в размере 674 руб. 47 коп., всего 96 837 руб. 47 коп.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До вынесения решения истец уточнил размер исковых требований уменьшив сумму основного долга до 66 492 руб., увеличив пени до 2044 руб. 77 коп. 

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

16.11.2020 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает (л.д. 42-44).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 14.12.2020.

22.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик извещался по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456913, 

<

...> Победы, д. 14, кв. 42 (л.д. 33-37), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 41).

16.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 42-44), исковые требования не признает, полагает, что по ряду актов истцом не доказан факт выполнения работ. 

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление акционерного общества  "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 19.10.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (09.11.2020, 30.11.2020) на момент вынесения настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.12.2018 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № ВДГО-517/18 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (л.д. 13-15), в соответствии  с п.2.1. которого Исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию иршонтугВ"ДГ07 расположенного по адресам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Истец выполнил свои обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, согласно Договору, в полном объеме, Ответчик же выполнил свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг (выполненных работ) не в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора сдача Исполнителем и приемка Заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания Сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно п. 6.5 Договора при отказе либо уклонении Заказчика от подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ), в сроки, предусмотренные в п. 6.1 Договора, Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить Исполнителю мотивированный отказ.

При этом в п. 6.7 Договора указано, что при невыполнении Заказчиком требований, предусмотренных в п.6.5 Договора, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

С сопроводительным письмом от 12.05.2020 № 585 (отметка о вручении от 16.07.2020) ответчику был передан, для подписания, в двух экземплярах акт оказанных услуг (выполненных работ): ЗЛТ000103538 от 30.04.2020 на сумму 66 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком в полном объеме.

С сопроводительным письмом от 16.07.2020 № 889 (отметка о вручении от 16.07.2020) ответчику были переданы для подписания в двух экземплярах акты оказанных услуг (выполненных работ): ЗЛТ000109238 от 30.06.2020 на сумму 10 702 руб. 80 коп.; ЗЛТ000109235 от 30.06.2020 на сумму 5 318 руб. 40 коп.; ЗЛТ000109236 от 30.06.2020 на сумму 10 438 руб. 80 коп.; ЗЛТ000109237 от 30.06.2020 на сумму 10 256 руб. 40 коп.; ЗЛТ000109239 от 30.06.2020 на сумму 10 419 руб. 60 коп.; ЗЛТ000109243 от 30.06.2020 на сумму 19 290 руб. 00 коп. Всего 66 426 руб. 00 коп..

19.08.2020 ответчику были переданы для подписания в двух экземплярах акты оказанных услуг (выполненных работ): ЗЛТ000114078 от 31.07.2020 на сумму 16 728 руб. 00 коп.; ЗЛТ000114080 от 31.07.2020 на сумму 5 122 руб. 00 коп.; ЗЛТ000114083 от 31.07.2020 на сумму 7 821 руб. 00 коп. Всего 29 671 руб. 00 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Указанные акты, подписанные со стороны Заказчика, до настоящего времени истцу возвращены не были, мотивированного отказа от подписания указанных актов от Заказчика также не поступило. В связи с чем, на основании п. 6.7 Договора, оказанные услуги (выполненные работы) по акту считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний и подлежат оплате Заказчиком на условиях Договора.

21.10.2020 ответчиком была произведена оплата следующих актов оказанных услуг (выполненных работ): ЗЛТ000103538 от 30.04.2020 на сумму 66  руб. 00 коп.; ЗЛТ000109238 от 30.06.2020 на сумму 10 702 руб. 80 коп.; ЗЛТ000109235 от 30.06.2020 на 5 318 руб. 40 коп.; ЗЛТ000109236 от 30.06.2020 на сумму 10 438 руб. 80 коп.; ЗЛТ000109237 от 30.06.2020 на сумму 10 256 руб. 40 коп.,  на общую сумму 31 054 руб. 00 коп.

Сумма неоплаченных актов от 30.06.2020 на сумму 35 372 рублей.

Сумма неоплаченных актов от 31.07.2020 составляет 29 671 руб. 00 коп.: ЗЛТ000114078 от 31.07.2020 на сумму 16 728 руб. 00 коп.; ЗЛТ000114080 от 31.07.2020 на сумму 5 122 руб. 00 коп.; ЗЛТ000114083 от 31.07.2020 на сумму 7 821 руб. 00 коп.

Сумма задолженности за период с июня 2020 года по июль 2020 года (включительно) составила: 35 372 руб. + 29 671 руб. = 65 043 рублей.

Дополнительно с сопроводительным письмом от 17.11.2020 № 1550 (отметка о вручении от 25.11.2020 № 113) ответчику были переданы для подписания в двух экземплярах акты оказанных услуг (выполненных работ): ЗЛТ000130152 от 30.10.2020 на сумму 966 руб. 00 коп.; ЗЛТ000130153 от 30.10.2020 на сумму 483 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 65 043 руб. 00 коп. + 1 449 руб. 00 коп. = 66 492 рублей.

Все вышеуказанные акты не являются спорными, так как оказанные услуги (выполненные работы) были приняты ответчиком, в порядке п. 6.7 Договора. В соответствии с п. 6.5 Договора при отказе либо уклонении Заказчика от подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ), Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить Исполнителю мотивированный отказ. Указанные акты, подписанные со стороны Заказчика, до настоящего времени, истцу возвращены не были, мотивированного отказа от подписания указанных актов от Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) также не поступило. Доказательств, подтверждающих факты невыполнения объемов работ истцом, ответчиком не предоставлено. 

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в российской федерации" в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 49).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 66 492 руб. 00 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты оказанных услуг, арбитражный суд приходит  к выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг,  исходя из совокупности представленных доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих оказание услуг истцом ответчику, переписка сторон, свидетельствующая о том, что со стороны ответчика имелись претензии по объему, качеству, срокам оказанных услуг, в деле отсутствует.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг, ответчик не предпринял попыток для расторжения спорных договоров, доказательств этому в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4. Договора за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2  044 руб. 77 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при  подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 874 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 9474 от 05.10.2020 (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уточнения требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение основного долга до 66 492 руб., увеличение пени до 2044 руб. 77 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Выбор комфорта Сатка", ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, , задолженность по договору № ВДГО-517/18 от 01.12.2018 в размере 66 492 руб., пени в размере 2044 руб. 77 коп., всего 68 536 руб. 77 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 741 руб. 

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 133 руб., уплаченную по платежному поручению № 9474 от 05.10.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева