Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9803/2015

20 июня 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу №А78-9803/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 107174, Россия, 

<

...>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 660021, 

<

...>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги в январе-феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1724182,82 руб. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672039, Россия, Чита, ул. Бабушкина,38), администрации городского поселения «Могзонское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 673240, Россия, пгт Могзон, Забайкальский край, ул. 1-я Советская,47)  (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2016г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2015г.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании суммы долга за оказанные в январе – феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 2993400,36 руб.

В связи с частичной оплатой в размере 1265409,38 руб., и принятием возражений по точке поставки ФИО4 

<

...> в размере 3808,17 руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1724182,82 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года взыскано с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1724182,82 руб. основного долга, 37947,96 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 1762130,78 руб. Возвращено открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 31,06 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии в размере 1 008 593,04 руб., объем которой определен по показаниям приборов учета, подключенных через трансформаторы тока с истекшим сроком поверки (просроченные ТТ). Удовлетворяя требования в данной части, суд пришел к выводу, что пункт 155 Постановления №442 не предусматривает необходимость составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию после проведенной поверки трансформаторов тока (абз. 6 стр. 8 Решения). Приборы учета, показания которых используются при определении объемов казанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Постановления №442). Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. Таким образом, законодателем императивно прописана обязанность собственника прибора учета (п. 155) проводить периодическую поверку прибора учета и трансформатора тока, после чего вновь допустить этот прибор учета и составить акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Суд первой инстанции признал законным определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных до вступления в силу Постановления №442. Общедомовые приборы учета установлены в 2008-2009 годах. ОАО «РЖД» приборы учета не проверялись, акты технической проверки приборов учета не составлялись и в адрес заинтересованных лиц не передавались, соответственно показания данных приборов учета не подлежат применению в целях расчета объема электропотребления и стоимости услуг пока истец документально не подтвердит пригодность (работоспособность) приборов учета.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании стоимости объема электрической энергии, зафиксированного в актах безучетного потребления в размере 9 880,52 руб. Фактически суд сузил требования, предъявляемые действующим законодательством, к данным, которые должны содержаться в актах безучетного потребления, до наличия подписи потребителя (абз. 5 стр. 19 Решения), неправильно истолковав положения пунктов 192 и 193 Постановления №442.

Удовлетворяя требования по юридическим лицам, в отсутствие договоров энергоснабжения в размере 7 029.07 руб.. суд не учел положений пунктов 31. 57 и 84 Постановления №442.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном  заседании  представители   сторон  поддержали свои  правовые  позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено  судом первой  инстанции, между ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 ноября 2010г. с учетом урегулированных разногласий по решению арбитражного суда от 01.06.2011г. по делу А78-1920/2011. В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек поставки до точек отпуска через технические устройства, принадлежащие исполнителю, а ОАО «МСРСК «Сибири» (заказчик) обязался производить оплату за оказанные услуги в установленные сроки.

Согласно п.3.3.11 договора в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий.

 При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан:сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Согласно п.2.1 договора ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик ОАО «МРСК Сибири» обязуется производить оплату оказанных услуг в сроки и порядке, установленные договором.

Перечень точек поставки и порядок определения объемов переданной по договору электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №2 и №5 к договору №18.7500.7.11 от 30.11.2010г.  

Согласно пункту 25 Приложения № 5 к договору от 30.11.2010г. для урегулирования оспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии заказчик (ОАО «МРСК Сибири») в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя (ОАО «РЖД») акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчётный период направляет исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов.

За январь 2015 года ОАО «РЖД» по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11., предъявило ответчику для оплаты 36 256 702 кВт.ч. на сумму 35 430 237,74 руб.:

- счет-фактура №0220160000009997/0100000003 от 31.01.2015г. на сумму 35 430 237,74 руб.

Из предъявленной ОАО «РЖД» суммы за оказанные в январе 2015 г. услуги по передаче электроэнергии произведена оплата в размере 33 930 236,55 руб. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2015г. по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. составила 1 500 001,19 руб.

За февраль 2015 года ОАО «РЖД» по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11., предъявило ответчику для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 31 973 657 кВт.ч. на сумму 31 244 823,88 руб.:

- счет-фактура №0220160000009997/0200000005 от 28.02.2015г. на сумму 31 244 823,88 руб.

Из предъявленной ОАО «РЖД» суммы за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2015г. оплачено 29 751 424,70 руб. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2015г. по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. составила 1 493 399,18 руб.

Общая задолженность за оказанные в январе-феврале 2015г. услуги по передаче электрической энергии составляет 2 993 400,36 руб.

В связи с частичной оплатой в размер 1265409,38 руб., и принятием возражений по точке поставки ФИО4 

<

...> в размере 3808,17 руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1724182,82 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок исполнения договора по передаче электрической энергии определен Федеральным законом от 26.03.2003г. Ш5-ФЗ "Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 и

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2013г. № 442.

Согласно ч.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.8 Правил №861 в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По п.12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно действующей на территории Забайкальского края расчетной схемы договор на оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям заключен между гарантирующим поставщиком (АО «Читаэнергосбыт») и ПАО «МРСК Сибири», которое является «котлодержателем» и заключает договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика с иными сетевыми организациями.

По условиям п. 3.5.1, 3.5.2, 4.3 договора от 30.11.2010г. ОАО «РЖД» обязано по окончании каждого месяца производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц снятие показаний приборов учета, установленных в границах балансовой принадлежности сетей, и по окончании каждого расчетного периода определять объемы электроэнергии, переданной в точки отпуска, в точки присоединения к электрической сети ОАО «РЖД» бесхозяйных сетей и направлять ОАО «МРСК Сибири» соответствующие сведения. В пункте 6.3.2 договора и приложении №5 к договору стороны согласовали, что сведения об объемах переданной электроэнергии передаются истцом в форме ведомости объемов передачи электроэнергии и акта по объемам переданной электроэнергии, формируемые по показаниям приборов учета потребителей. При этом данные энергосбытовой организации используются в том случае, если исполнитель своевременно не предоставил заказчику ведомость.

Из материалов дела следует, что за январь-февраль 2015г. ОАО «РЖД» представлены ПАО «МРСК Сибири» ведомости об объемах переданной электроэнергии по сетям Забайкальской железной дороги гражданам и юридическим лицам - потребителям АО «Читаэнергобыт».

Согласно п.169 и п.171 Основных положений №442 сетевая организация осуществляет проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний) и результаты контрольного снятия показаний оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а потребителем -в случае его присутствия.

В обоснование предъявленных объемов электроэнергии истцом представлены акты контрольного снятия показаний приборов учета в установленные договором сроки и порядке.

Ответчиком приняты к оплате объемы электроэнергии по многоквартирным домам за расчетный период по показаниям приборов учета, предоставленные гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» и представлены разногласия по объемам переданной по сетям ОАО «РЖД» электроэнергии физическим и юридическим лицам за январь-февраль 2015г., в том числе по многоквартирным домам, по которым акты допуска по общедомовым приборам учета не соответствуют установленной процедуре принятия и подписаны администрацией поселения; по многоквартирным домам, по которым отсутствуют акты технической проверки на опломбирование трансформаторов тока в общедомовых приборах учета, отсутствие необходимого пакета документов для заключения договоров энергоснабжения с потребителями; некорректно оформленные акты безучетного потребления, отсутствие договора энергоснабжения.

Согласно п.2 и 144 Основных положений N442 расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является точкой поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела актам допуска приборов учета в эксплуатацию в спорных многоквартирных установлены общедомовые приборы учета.

Истцом объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам за спорный период определен по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В обоснование объемов электроэнергии по приборам учета по спорным многоквартирным домам истцом представлены акты технической проверки/допуска приборов учета. Соответственно, показания данных приборов учета подлежат применению в целях расчета объема электропотребления и стоимости услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 6.4.6 договора окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем переданной истцом электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями переданной электрической энергии.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец до- казал объем оказанных ответчику услуг и удовлетворил исковые требования.

Ответчиком денежные обязательства по договору надлежаще не исполнены, и требования истца о взыскании 1724182,82,35 руб. подлежали правомерно удовлетворению на основании ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об истечении срока поверки трансформаторов тока и недопустимости использования их показателей при определении объемов так же отклоняется, в связи со следующим.

Пунктом 155 Основных положений №442 предусмотрена обязанность собственника прибора учета, обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы тока также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно п.152 Основных положений №442 процедура допуска в эксплуатацию, включает в себя проверку и определение готовности прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию.

При этом основаниями для проведения процедуры допуска в эксплуатацию являются технологическое присоединение и вновь установленный прибор учета, составление соответствующих документов при замене трансформаторов тока указанными нормами не предусмотрено.

В силу п.142, 155 Основных положений № 442 используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты технической проверки учета электроэнергии, свидетельства о поверке трансформаторов тока при подключении приборов учета через измерительные трансформаторы тока по спорным по многоквартирным домам, технические паспорта на приборы учета и на трансформаторы тока, что подтверждает исправность спорных приборов учета.

Доводы ответчика о не исследовании спорных актов не состоятельны, акты составлены истцом в соответствии с требования законодательства. На основании п, 188 Правил №442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимаюище устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Акты безучетного потребления электрической энергии правомерно включены истцом в объем переданной энергии в соответствии п.188 Правил №442. Оснований для признания представленных истцом сведений об объемах потребленной энергии недостоверными суд правомерно не усмотрел.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу №А78-9803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская