АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-379/2019

15 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе Тарасенко Марины Алексеевны

на определение от 24.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 

по делу №  А04-8494/2014 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» Ковалевского Дмитрия Александровича 

к Тарасенко Марине Алексеевне 

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» несостоятельным (банкротом).

Сиянов Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее - ООО «СК «Городок», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28.11.2014 заявление Сиянова М.В. принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 20.01.2016 в отношении ООО «СК «Городок» введена процедура наблюдения с применением положений о банкротстве застройщика, временным управляющим должником утверждена Семеняк Светлана Витальевна. 

Решением от 07.07.2016 ООО «СК «Городок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Веселков Вадим Васильевич.

 Определением от 15.07.2016 суд освободил Веселкова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим ООО «СК «Городок» утвержден Ковалевский Дмитрий Александрович. 

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением     о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве от 26.11.2015 № 131/26.11.2015-(4), заключенного между ООО «СК «Городок» и  Тарасенко Мариной Алексеевной, о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации спорной сделки.

Определением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, договор о долевом участии в строительстве от 26.11.2015                                 № 131/26.11.2015-(4), заключенный между ООО «СК «Городок» и     Тарасенко М.А., признан недействительным. В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Тарасенко М.А., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                    от 05.03.2019 кассационная жалоба Тарасенко М.А. удовлетворена, определение от 24.09.2018 и постановление от 18.12.2018 отменены,                    в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «СК «Городок» Ковалевским Д.А. требований отказано; с ООО «СК «Городок» в пользу Тарасенко М.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 300 руб.

При принятии постановления от 05.03.2019 суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченных Тарасенко М.А. при подаче апелляционной и кассационной жалоб денежных средств по чекам-ордерам от 25.10.2018 на сумму                     2 850 руб., от 07.02.2019 на сумму 2 850 руб., а также расходов в размере 6 000 руб. взысканных определением Арбитражным судом Амурской области от 24.09.2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» Ковалевского Д.А. к Тарасенко М.А.                о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, в связи с чем, определением суда округа от 27.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Судом округа установлено, что Тарасенко М.А. при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу уплачена государственная пошлина  по чекам-ордерам от 04.10.2018 в размере                 150 руб., от 25.10.2018 в размере  2 850 руб., от 27.12.2018 в размере 150 руб., от 07.02.2019 в размере 2 850 руб., всего 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                    от 05.03.2019 окружным судом с ООО «СК «Городок» в пользу                  Тарасенко М.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам по чекам-ордерам от 04.10.2018, от 27.12.2018 в размере 300 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченных Тарасенко М.А. при подаче апелляционной и кассационной жалоб денежных средств по чекам-ордерам от 25.10.2018 на сумму 2 850 руб., от 07.02.2019 на сумму 2 850 руб., а также расходов в размере 6 000 руб. взысканных определением Арбитражным судом Амурской области от 24.09.2018, судом кассационной инстанции не разрешен.

Поскольку кассационная жалоба Тарасенко М.А. удовлетворена, обжалуемые определение Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отменены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, а также расходы в размере 6 000 руб. взысканные определением Арбитражным судом Амурской области от 24.09.2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» Ковалевского Д.А. к Тарасенко М.А.                о признании сделки недействительной  подлежат отнесению в полном объеме на  заявителя в настоящем обособленном споре – ООО «СК «Городок».

Таким образом, с ООО «СК «Городок» в пользу Тарасенко М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб., апелляционной и кассационной жалобам в размере 5 700 руб. всего 11 700 руб.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

О наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13             «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Руководствуясь статьями 110, 178, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» в пользу Тарасенко Марины Алексеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере              6 000 руб., апелляционной и кассационной жалобам в размере 5 700 руб. всего 11 700 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

	А.А. Шведов