АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2982/2017

г. Архангельск

21 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, Тепличный проезд, дом 4)

о взыскании 247 984 руб. 09 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2017),

ответчика: не явился (извещен 23.05.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - ответчик) о взыскании 242 707  руб. 34  коп.,  в том числе 223 761 руб. долга по договору от 01.01.2012 № 67-01-12/ППА возмездного оказания услуг и 18 946 руб. 34  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил 82 руб. 64  коп.  почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

До принятия судом решения истец заявил об увеличении размера иска до    247 984 руб. 09 коп. (223 761 руб. – долг, 24 223 руб. 09 коп. – проценты).

Увеличение размера иска до 247 984 руб. 09 коп. принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 21.06.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв не представил, возражений по иску не заявил. 

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 67-01-12/ППА возмездного оказания услуг  по системам противопожарной защиты (далее – договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на объектах, указанных в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг на текущий квартал, месяц определяется приложениями к договору; стоимость услуг индексируется один раз в год с 01 января; существующая стоимость услуг увеличивается на индекс потребительских цен на товары и платные услуги по Архангельской области за предыдущий год.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что оплата производится заказчиком не позднее 10 дней по окончании месяца, квартала.

В приложении № 1 к договору приведены расчеты («Перечень № 1» и «Перечень № 2») квартальной стоимости услуг по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре – соответственно 24 458 руб. 76 коп. и 7239 руб. 01 коп.).

 В приложении № 2 к договору содержатся расчеты («Перечень № 1» и «Перечень № 2») месячной стоимости услуг по контролю ПЦН – соответственно 3285 руб. 87 коп. и 1003 руб. 17 коп.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2016 истец надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается ежеквартальными актами и ответчиком не оспаривается.

Со стороны заказчика (ответчика) акты, подтверждающие стоимость оказанных по договору услуг, подписаны без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета, в том числе за 1 квартал 2015 г. - от 31.03.2015 № 1164 на сумму 31 230 руб. и № 1165 на сумму 3840 руб., за 3 квартал 2015 г. - от 30.09.2015 № 3793 на сумму 31 230 руб., за 1 квартал 2016 г. - от 25.03.2016 № 1109 на сумму 35 290 руб. и № 1110 на сумму 4338 руб., за 2 квартал 2016 г. - от 14.06.2016 № 2411 на сумму 35 290 руб. и № 2412 на сумму 3287 руб., за 3 квартал 2016 г. – от 20.09.2016 № 3629 на сумму 35 290 руб. и от 30.09.2016 № 3630 на сумму 4338 руб., за 4 квартал 2016 г. – от 19.12.2016 № 5104 на сумму 35 290 руб. и № 5105 на сумму 4338 руб.    

Ответчик указанные счета за 1 и 3 кварталы 2015 г. и за 1-4 кварталы 2016 г. не оплатил, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 223 761 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет стоимость услуг по приложениям № 1 и № 2 к договору за 2015 г. и 2016 г. с учетом индекса потребительских цен представлен истцом в материалы дела. Ответчик задолженность в заявленной сумме не оспаривает. Доказательствами оплаты услуг суд не располагает. 

В этой связи иск о взыскании долга в сумме  223 761 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 223 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.04.2016 по 31.07.2016 с применением действовавших средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, за период с 01.08.2016 по 20.06.2017 – с применений соответствующих ключевых ставок Банка России.

Произведенный истцом (уточненный) расчёт процентов проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договоров и действовавшим положениям ст. 395 ГК РФ.

Ответчик данный расчет не оспорил, альтернативный расчет процентов не представил.

В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы истца в сумме 82 руб. 64 коп. подтверждаются квитанцией ФГУП «Почта России» от 03.03.2017.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7855 руб. 80 коп. и судебные издержки в сумме 82 руб. 64 коп. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (ОГРН 

<

***>)  247 984 руб. 09 коп., в том числе 223 761 руб. долга и 24 223 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7855 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 82 руб. 64 коп. судебных издержек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 104 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                      К.А. Сметанин