444/2023-492811(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79752/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ 

ПРОГРАММ ПО УЛУЧШЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ И  ИНВАЛИДОВ "СЛУЖЕНИЕ ЖИЗНИ" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт- 

Петербург, ул Васи ФИО2, д. 14 литера А, кв. 12, ОГРН: ); о взыскании денежных средств с 

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия  191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н,  

ОГРН: 

<

***>); при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2023 

установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ  ПРОГРАММ ПО УЛУЧШЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ И  ИНВАЛИДОВ "СЛУЖЕНИЕ ЖИЗНИ" (далее по тексту – истец) обратилась в  Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о  взыскании неосновательного обогащения с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее по тексту - Комитет).  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в порядке, предусмотренном статьей 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для  рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Комитет, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей  

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений  против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный  мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец  28.05.2020г. платежным поручением № 1 перечислил денежных средств в сумме  

200.000,00 рублей на счет Комитета, предполагая возможность заключения договора  аренды помещений.  

Так как договор аренды заключен не был, а денежные средства в добровольном  порядке не были возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о  взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от  истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или  сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил,  следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Комитетом не представлены мотивированные возражения по существу заявленных  требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по  сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела  ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно  возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика,  при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных  обстоятельств.  

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме  принят судом.  

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в  подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета  спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО  РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ПО УЛУЧШЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПОЖИЛЫХ  ЛЮДЕЙ И ИНВАЛИДОВ "СЛУЖЕНИЕ ЖИЗНИ" с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА неосновательного обогащения в сумме 200.000,00  рублей; проценты в размере 4.854,80 рублей; расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7.097,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.