ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19721/2024

Дело № А40-186003/2023

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Срочноденьги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-186003/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.11.2023;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 13.07.2023 № 265/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО2 (третье лицо, ФИО2).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушения судом норм права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя управления, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам. 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ. 

Диспозицией ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ является совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Материалами дела установлено, что 15.05.2023 в Управление поступило обращение физического лица (ФИО2), в котором сообщалось, что в отношении нее неустановленными лицами осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности заемщика, с нарушением ограничений установленных Федеральным законом от 03.07.2016 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ). 

По данному факту 30.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, административным органом 29.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 265/23/922/77-АП. 

Постановлением Управления от 13.07.2023 по делу № 265/23/922/77-АП общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Событием вмененного административного правонарушения является направление обществом на телефонный номер ФИО2 СМС – сообщения 03.05.2023 в 16 час. 06 мин.

Как следует из материалов дела, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 30.05.2023 управлением вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ от 13.07.2023: № 265/23/922/77-АП (оспаривается в настоящем деле), № 266/23/922/77-АП, № 268/23/922/77-АП. 

Протоколы об административных правонарушениях составлены, и постановления о привлечении к административной ответственности приняты в один день. 

Постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений – датами и временем СМС – сообщений на телефонный номер ФИО2 

По мнению апелляционного суда, из изложенного следует, что управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ. 

Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование от 30.05.2023, что в один день составлены протоколы об административных правонарушениях, что в один день приняты постановления о привлечении к административной ответственности. 

Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению ФИО2 от 15.05.2022. 

Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ «Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений» частью 5. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. 

При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). 

Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. 

Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия. 

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеются вступившие в законную силу постановления управления от 13.07.2023: № 266/23/922/77-АП, № 268/23/922/77-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ, принятые по обращению ФИО2 от 15.05.2023 в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования от 30.05.2023. 

Постановления управления от 13.07.2023 № 266/23/922/77-АП, № 268/23/922/77-АП были предметами судебных разбирательств в делах № А40-186002/23, № А40-186006/23, № А40-185997/23, № А40-185940/23, № А40-186323/23. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по указанным делам обществу отказано в признании незаконными и отмене постановлений. 

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности. 

Вышеизложенные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяют апелляционному суду переоценить выводы суда. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-186003/2023 отменить.

Признать незаконным постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 13.07.2023 года № 265/23/922/77-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                 И.А. Чеботарева 

                          ФИО1