АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13402/2023

г. Кострома

06 декабря  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря  2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крылосовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей истца (до перерыва) -  ФИО2, по доверенности от 06.04.2023,  ФИО3, по доверенности от 13.07.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк»  (далее - истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Юкка», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крылосовский» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 7 758 497 руб. 58 коп. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 29.10.2021 № 1112847.

Определением Ленинского районного суда города Костромы от 07.11.2023 производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, дело № 2-3358/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области. 

Определением от 15.12.2023 исковое заявление приято к производству арбитражным судом.

Определением от 05.02.2024 приняты уточненные требования истца (исх. от 31.01.2024 №1112847) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 12 226 465 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, требования истца не оспорили.

От ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, согласно позиции третьего лица задолженность перед Банком ФИО5 погашена в полном объеме, заявленные в рамках настоящего дела требования превышают  стоимость наследственного имущества, полученного ФИО5

В судебном заседании 18.11.2024 истец поддержал требования.

Ответчики, третье лицо не явились.

Судебная корреспонденция направлялась ответчикам по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчики не обеспечили получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволили суду прийти к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрения дела. 

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. до 20.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2024. 

Истец поддержал требования, пояснил суду, что оплата ФИО5 производилась по другому кредитному договора, спорная задолженность не погашена, представил копию решения Ленинского районного суда г. Костромы от 25.01.2023 по делу № 2-96/2023.

Ответчики, третье лицо не явились.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 16 час. 50 мин. 20.11.2024

При исследовании материалов дела у суда возникли вопросы по расчету взыскиваемых сумм, в связи с чем судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2024 09 час. 00 мин. 

Информация о перерывах в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил справочно расчет задолженности по состоянию на 22.11.2024.

Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65,66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Юкка» (Клиент, Заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (Банк, Кредитор), посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.10.2021 № 1112847 (далее также – Договор, кредитный договор), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., в порядке и на условиях Договора.

Срок действия лимита – не позднее 90 календарных дней до окончании срока кредитования по Договору; срок Транша - не менее 30 календарных дней с даты выдачи Транша и не более 365 календарных дней с даты выдачи Транша. При этом дата возврата транша - не позднее срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору - 365 дней с даты установления Лимита, определяемой в соответствии с пунктом 1.1.10 договора (п. 1.1.2 договора).

Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (пункт 1.1.13 Договора).

В соответствии с пунктом 1.1.6 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере:

- 14,5 % годовых - за период со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита (транша); 

- 24 % годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

Пунктом 1.1.8 Договора предусмотрена возможность увеличения Банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом в случаях:

А) при изменении в период действия Договора условий формирования кредитных ресурсов, связанных с изменением действующего законодательства РФ, указаний Банка России (в части изменения учетных ставок, условий резервирования средств в Банке России, обязательных экономических нормативов), конъюнктуры рынка межбанковского кредитования или привлечения депозитов (вкладов), а также изменением курса рубля к доллару США или ЕВРО более чем на десять процентов по отношению к курсу (ставкам межбанковского кредита), действовавшему на дату выдачи Кредита; 

Б) на 5% годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Клиента, установленных п. 1.1.13 и/или п. 3.3 Договора. 

В) на 2 процентных пункта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Клиента, установленных п. 1.1.17 Договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок выплаты процентов определен в пункте 1.1.7 Договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Договора.

Согласно подпункту «А» пункта 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ТД Крылосовский» (Поручитель) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № 1112847/2 от 19.10.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1112847.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, указанному в п. 1.2. Договора (далее - «Основной договор»), который будет заключен между Банком и Клиентом на существенных условиях, указанных в п. 1.3. Договора. 

Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия, Любая договоренность между Поручителем и Клиентом в отношении Договора не затрагивает обязательства Поручителя перед Банком по Договору (пункт 2.1 Договора поручительства).

Поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора (пункт 2.2 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Клиента, предусмотренных Основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, определённое Банком, а также за правопреемников Клиента.

В соответствии с пунктами 1.1.1,  1.1.11 кредитного договора и на основании заявления на транш от 29.10.2021, Банк выдал клиенту кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021 № 1658096.

По утверждению истца, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств и выплате начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика и поручителя ООО «ТД «Крылосовский» претензии от 11.05.2023 № 1112847 и № 1112847/1 с требованием о погашении задолженности.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Как установлено в пункте 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). 

Согласно правой позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

С учетом условий заключенного договора поручительства от 19.10.2021 № 1112847/2 ООО «ТД «Крылосовский», как поручитель обязалось в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с ООО «Юкка», за исполнение последним всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. 

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт выдачи Банком кредита в сумме 5 000 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. 

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», не опровергнутому ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уточнений)  составляет: 12 226 465 руб. 30 коп., из них 5 000 000 руб. основной долг, 219 201 руб. 53 коп. проценты, начисленные  за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 1 518 580 руб. 75 коп. проценты на просроченный основной долг за период с 01.11.2022 по 05.02.2024; истец также просит производить взыскание процентов на сумму долга в размере 5 000 000 руб. по ставке 24% годовых, начиная с 06.02.2024 по день фактической уплаты.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиками не представлены, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности  не представлены (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Доводы ФИО5 об отсутствии задолженности отклоняются, согласно представленным третьим лицом доказательствам оплата поручителем ФИО5 производилась по решению Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-96/2023. Указанным решением с ООО «Торговый Дом «Крылосовский», ФИО5 в пользу  ПАО «Совкомбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность и неустойка  по договору  об открытии кредитной линии  с лимитом задолженности от 20.08.2021 № 1091396.

Данный договор не является предметом настоящего спора, не заявлен истцом в качестве оснований требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По условиям пункта 1.1.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате по дату фактического возврата суммы кредита.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, требования банка о продолжении начисления процентов, начиная  с 06.02.2024 на сумму основного долга 5 000 000 руб. по ставке 24 % годовых по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени:

- 4 620 000 руб. неустойки на просроченный основной долг, начисленной за период  с 01.11.2022 по 05.02.2024, неустойку на сумму долга 5 000 000 руб., начиная с 06.02.2024 по дату вынесения решения по ставке 0,2%;

- 211 638 руб. 14 коп. неустойки на просроченные проценты за период с 02.10.2022 по 05.02.2024, неустойку на сумму задолженности (процентов) 219 201 руб. 53 коп., начиная с 06.02.2024 по дату вынесения решения по ставке 0,2%;

657 044 руб. 88 коп. неустойки на просроченные проценты  за пользование просроченным основным долгом, начисленной за период с 01.12.2022 по 05.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Подпунктом «а» пункта 1.1.14 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  обязательств по кредитному договору  нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, требование истца о привлечении ответчиков к ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки и признан соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам допущенных заемщиком просрочек.

Оснований для снижения размера неустойки в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиками не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не была погашена, требования истца о взыскании пени по день вынесения решения  являются обоснованными.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 22.11.2024 составляет 8 526 258 руб. 31 коп.,  из них: 

7 530 000 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по просроченному основному долгу; 

339 213 руб. 43 коп. пени на просроченные проценты, 

657 044 руб. 88 коп. пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 61 792 руб. подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке. 

Недоплаченная в бюджет государственная пошлина в связи с увеличением размера требований подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Юкка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крылосовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 000 руб. основного долга, 219 201 руб. 53 коп. процентов на основной долг, начисленных за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 1 518 580 руб. 75 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 01.11.2022 по 05.02.2024, проценты, начисляемые с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 5 000 000 руб., по ставке 24% годовых; 7 530 000 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по просроченному основному долгу; 339 213 руб. 43 коп. пени на просроченные проценты, 657 044 руб. 88 коп. пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом,  61 792  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Юкка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крылосовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 22 340 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова