Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55710/202009 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: ИП ФИО1 (паспорт), от МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар»  – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310231201300012) к МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора об оказании эксплуатационных услуг, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар» (далее – ответчик, учреждение), в котором просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении эксплуатационных услуг, а именно: обязать МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 350020, 

<

...>) заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 310231201300012, адрес: 350001, 

<

...>) договор о предоставлении эксплуатационных услуг по цене 16,37 рублей в месяц за 1 кв.м. (Без НДС)..

В заседании стороны представили позиции по заявленным требованиям, против перехода в стадию судебного разбирательства не возражали.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит помещение №35 площадью 47,1 кв. метра 2-го этажа литера А, кадастровый номер 23:43:0205055:71, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, 279, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.12.2014 г. 

МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар» (Ответчик) добровольно приняла на себя обязательство по обеспечению эксплуатационными услугами арендаторов и собственников, находящихся в здании по адресу: 

<

...>, а также содержанию общего имущества всего административного здания.

Истец направил 05.10.2020 и 23.10.2020 в адрес Ответчика предложение о заключении договора о предоставлении эксплуатационных услуг, а 23.10.2020 г. проект договора о предоставлении эксплуатационных услуг.

Истцом 28.10.2020 получен ответ МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар» №1175.1 от 28.10.2020 г. (Приложение №5), в котором Ответчик выразил несогласие с суммой эксплуатационных расходов за 1 кв.м., в размере 16,37 рублей в месяц (без НДС). Свое несогласие Ответчик мотивировал наличием Постановления администрации муниципального образования, город Краснодар № 3974 от 30.08.2016 тарифы на услуги, оказываемые Учреждением по эксплуатации помещений в здании по адресу: 

<

...> за 1 кв.м, площади в месяц, площадей, занимаемых собственниками помещений, составляют 71,35 рублей (без НДС).

Как указывает истец, согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу №А32-33488/2018, установлено, что МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар» понесло расходы на содержание общего имущества административного здания по адресу: 

<

...> в 2016 году на сумму 2 126 438,65 руб., в 2017 году на сумму 1 953 173,85 руб.

Таким образом, истец полагает, что годовые расходы на содержание общего имущества административного здания по адресу: 

<

...> в среднем составляют: 2 040 000 рублей. 

Учитывая вступивший в законную силу судебный акт, истец произвел расчет эксплуатационных услуг исходя из общей суммы годовых расходов на такое содержание всего здания в размере 2 200 000 рублей. Формула расчета возмещения (руб.) в месяц для ФИО1:  2 200 000,00 руб. (расходы на содержание всего общего имущества здания в год)/11 198 кв.м. (площадь здания)/12 (месяцев в году)*47,1 кв.м. (площадь помещений принадлежащих ФИО1). Итого сумма ежемесячного возмещения составляет: 771,12 (семьсот семьдесят один рубль 12 копеек) или 16,37 (шестнадцать рублей 37 копеек) в месяц.

Ответчик на заключение договора с тарифом 16,37 рублей за кв. м. площади не согласен, указывает на установленный постановлением администрации г. Краснодара от 30.08.2016 № 3794 тариф в размере 71,35 рублей за кв. м. площади в месяц.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, положение о цене договора для истца и ответчика является существенным.

На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом, на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пояснений сторон следует, что спорное здание по адресу: 

<

...> многоквартирным домом не является, а является офисным коммерческим зданием.

Поскольку законодатель не установил обязанность для собственников помещений в коммерческих зданиях заключать договоры на эксплуатационные услуги по содержанию общего имущества коммерческих зданий, в силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия при обсуждении условий конкретного договора не могут быть переданы в суд без особого соглашения сторон. В таком случае суд как орган государственной власти не может вмешиваться в диспозитивные, свободные взаимоотношения сторон. Таким образом, у истца в данной ситуации есть выбор: согласиться с предложением ответчика по тарифу, либо продолжать использовать механизм судебной защиты, аналогичный спору в деле А32-33488/2018. Не исключена ситуация, когда стороны по особому соглашению передают преддоговорный спор на рассмотрение суда.

Так как стороны не представили в суд соглашение о судебном урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении эксплуатационных услуг, Арбитражный суд Краснодарского края полагает отсутствие у него компетенции рассматривать настоящий спор, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк