972/2024-22904(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-86186/2023

Дело № А40-116531/19

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице ГК «АСВ» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 об удовлетворении заявления ООО  «Телеконика» об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда  города Москвы от 13.04.2021 с учетом определений суда от 25.03.2022, от 15.09.2022,  от 08.11.2022, от 03.02.2023, от 22.09.2023, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) АО «ТРОЙКА-Д БАНК»  

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 должник АО  «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.Функции конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д  БАНК» возложены на государственнуюкорпорацию «Агентство по страхованию  вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2023 в электронном виде поступило  заявление ООО «Телеконика» об изменении порядка исполнения определений суда от  25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023, от 04.09.2023.  

Определением от 13.11.2023 Арбитражного суда города Москвы определил:  

Заявление ООО «Телеконика» об изменении порядка исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 с учетом Определений суда от  25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023, от 22.09.2023 по делу № А40116531/2019, - удовлетворить.  

Изменить способ исполнения Определения суда от 13.04.2021 с учетом  Определений суда от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023, от  22.09.2023 по делу № А40-116531/2019 следующим образом:  

1. Изменить для ООО «Телеконика» счет с лимитом расходования: использовать  счет в № р/с 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» (БИК  044525411) как основной счет с лимитом расходования (вместо счета в ПАО  «Сбербанк»).  

2. Наложить арест на счета ООО «Телеконика» за исключением суммы  ежемесячных расходов на операционную деятельность, включая приоритетные по  очередности исполнения расходы по налогам и сборам, по оплате труда, по выплатам  авторам результатов интеллектуальной деятельности. Установить лимит расходов ООО  «Телеконика» на операционную деятельность, включая платежи в пользу контрагентов  по заключенным договорам, расходы по оплате труда, по выплатам авторам  результатов интеллектуальной деятельности 4 000 000 руб. по счету No р/с  

<

***> в Банке ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» (БИК 044525411).  Разрешить оплачивать налоги, сборы и другие обязательные платежи вне данного  лимита (дополнительно сверх лимита).  

3. Обязать ООО «Телеконика» заключить с ПАО Банк «ВТБ» договор на  расширенное банковское сопровождения в целях соблюдения по счету р/с  

<

***> режима с лимитом разрешенного расходования денежных  средств.  

4. Наложить на ПАО Банк «ВТБ» обязанность по соблюдению по счету ООО  «Телеконика» р/с 

<

***> ограничений, устанавливаемых  Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, от 15.09.2022, от  08.11.2022 по делу № А40-116531/19-36-132 «Б» для счета с разрешенным  использованием лимита денежных средств.  

5. Разрешить разовое перечисление остатков денежных средств со счетов ООО  «Телеконика» в ПАО «Сбербанк» на счет с разрешенным расходованием в Банке ВТБ  (ПАО), филиал «Центральный» (БИК 044525411), а именно: разрешить перечисление  денежных средств на счет р/с 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО), филиал  «Центральный» (БИК 044525411) в размере 15 161 612,98 руб. со счета №  

<

***> в ПАО «Сбербанк» г. Москва (к/с 30101810400000000225, БИК  044525225) и со счета № 

<

***> в размере 343 026,7 руб.  

6. В связи с продолжающимися поступлениями денежных средств от  пользователей услуг связи ООО «Телеконика» не только на его счет с разрешенным  расходованием, но и на прочие банковские счета, разрешить ООО «Телеконика»  начиная с ноября 2023 года переводить остатки денежных средств по мере их  накопления со своих прочих банковских счетов на свой счет с разрешенным  расходованием р/с 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО), филиал «Центральный»  (БИК 044525411).  

7. Разрешить ПАО «Сбербанк» производить списания средств со следующих  счетов ООО «Телеконика»:  

- Р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк» г. Москва (к/с  30101810400000000225, БИК 044525225).  

- Р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк» г. Москва (к/с  30101810400000000225, БИК 044525225).  

- Р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк» г. Москва (к/с  30101810400000000225, БИК 044525225).  

на его счет с разрешенным расходованием р/с 

<

***> в Банке  ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» (БИК 044525411) для целей пополнения данного  счета до суммы равной лимиту разрешенных расходов в месяц, а также для целей  накопления денежных средств на счете для последующего расчета с кредиторами по  исполнительным документам согласно очередности списания денежных средств со  счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

8. Определить при этом, что денежные средства с перечисленных в пунктах 3  выше счетов ООО «Телеконика» в ПАО «Сбербанк» могут быть  сняты/списаны/перечислены/возвращены только на счет с разрешенным лимитом  расходования р/с 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО), филиал «Центральный»  (БИК 044525411) и с сохранением режима ареста в отношении денежных средств  поступивших на такой счет в сумме, превышающей разрешенные расходы в месяц  (включая обязательные платежи в бюджет, оплачиваемые вне лимита разрешенных  расходов) - иное списание/расходование/перечисление средств по счетам ООО  «Телеконика» запрещено.  

9. Разрешить ООО «Телеконика» в четвертом квартале 2023 года использовать  на погашение просроченной кредиторской задолженности, включая задолженность по  налогам и сборам сумм у Неснижаемого остатка в размере 4 000 000 рублей,  установленного Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022.  

10. Разрешить ООО «Телеконика» в период до 30.01.2024 года дополнительно к  лимитам октября, ноября и декабря расходование неиспользованных лимитов за март и  апрель 2022 г ода, разрешенных к расходованию пунктом 1 резолютивной части  Определения АСГМ от 15.09.2022, для целей погашения просроченной кредиторской  задолженности в размере 8 000 000 руб. по счету р/с 

<

***> в Банке  ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» (БИК 044525411).  

11. Снять/не накладывать аресты на основании ранее вынесенных  постановлений судебных приставов – исполнителей находящихся в картотеке банков:  ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»;  ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» на специальные счета ООО «Телеконика»,  открываемые на условиях пункта 5 резолютивной части Определения Арбитражного  суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей установления в  отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в пунктах 5-8  резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022 и участия ООО «Телеконика» в  госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

12. Установить что режим обеспечительных мер в виде лимитов, установленных  в пункте 19 Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу №  А40-116531/19-36-132 «Б» и иных ограничений, является формой ареста, позволяющей  ООО «Телеконика» и другим компаниям Фонда осуществлять ежемесячные расходы  самих компаний в рамках их операционной деятельности, относящихся к платежам  пятой очереди согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ.  

13. Установить что режим ареста на условиях пункта 19 Определения  Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу № А40-116531/19-36-132 «Б»  с перечисленных в данном пункте счетов ООО «Телеконика» и других компаний  Фонда, в отношении требований по исполнительным документам кредиторов четвертой  очереди согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ не снимается.  

14. При введенном режиме ареста указания суда подлежат рассмотрению как  действующая обеспечительная мера, запрещающая погашение требований по  исполнительным документам кредиторов четвертой очереди за счет разрешенных для  расходования денежных средств компаний Фонда (лимитов, установленных в пункте 19  определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022).  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023  отменить в части пунктов 1-11, принять в данной части новый судебный акт. В  обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на  

нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права,  неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного  суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу No  А40-116531/19-36-132 «Б» на основании заявления Конкурсного управляющего  обеспечительные меры приняты на сумму 5 955 875 246,35 рублей в полном объеме, в  том числе наложен арест на недвижимое и движимое имущество, включая денежные  средства на счетах, ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания 2КОМ», ООО  «Гарастель» и иных телекоммуникационных компаний, входящих в группу компаний  Алмател.  

Как следует из материалов дела, заявитель просит изменит способ исполнения  определения суда от 13.04.2021.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В отношении действия режима ареста счетов на условиях пункта 19  Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, суд при рассмотрении  заявления приходит к следующим выводам.  

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 было  удовлетворено ходатайство ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания  2КОМ», ООО «Гарастель» о разъяснении судебного акта от 15.09.2022. Суд разъяснил  пункт 19 резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от  15.09.2022 от 15.09.2022 следующим образом:  

«- Режим обеспечительных мер в виде лимитов является, установленных в  пункте 19 и иных ограничений, формой ареста.  

- Режим ареста снимается на условиях пункта 19 со счетов компаний Фонда,  перечисленных в данном пункте, в отношении ежемесячных расходов самих компаний  в рамках их операционной деятельности, относящихся к платежам пятой очереди  согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ.  

- Режим ареста на условиях пункта 19 со счетов компаний Фонда,  перечисленных в данном пункте, в отношении требований по исполнительным  документам кредиторов четвертой очереди согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ не снимается.  

- Пункт 19 следует толковать в совокупности с другими положениями  определений Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и 25.03.2022, что при  введенном режиме ареста указания суда подлежат рассмотрению как действующая  обеспечительная мера, запрещающая погашение требований по исполнительным  документам кредиторов четвертой очереди за счет разрешенных для расходования  денежных средств компаний Фонда (лимитов установленных в пункте 19 определения  Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022).»  

На основании Определения суда от 08.11.2022 в рамках исполнительных  производств в отношении Компаний были вынесены и направленны на исполнение в  банки соответствующие постановления судебных приставов – исполнителей. С учетом  разъяснений, содержащихся в Определении суда от 08.11.2022 банки стали проводить  операционные платежи Компаний при наличии на счетах арестов по требованиям пятой  очереди на основании исполнительных документов других кредиторов. В результате  Компаниями были погашены просроченные счета за аренду и операторам связи, были  сняты основные риски по отключению сетей связи от энергообеспечения, погашена  накопленная налоговая задолженность.  

Поскольку Заявитель не обращался в суд с ходатайством как Компании о  разъяснении Определения суда от 15.09.2022, он не указан в качестве заявителя в  судебном акте и не имеет правовой возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю о вынесении соответствующего постановления, содержащего  разъяснения, обязывающие банк проводить операционные платежи ООО «Телеконика»  при наличии на Счете с лимитом расходования арестов по требованиям  исполнительных документов других кредиторов. Вместе с тем, такая необходимость  имеется ввиду наличия значительного количества текущих и прогнозируемых  исполнительных производств о взыскании с Заявителя сумм задолженности, погасить  которую единовременно не представляется возможным.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел необходимым внести  дополнительные изменения способа исполнения Определения суда в отношении ООО  «Телеконика» следующим образом:  

• Установить что режим обеспечительных мер в виде лимитов, установленных в  пункте 19 Определения АСГМ от 15.09.2022 и иных ограничений, является формой  ареста, позволяющей Заявителю как и другим Компаниям осуществлять ежемесячные  расходы в рамках его операционной деятельности, относящихся к платежам пятой  очереди согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ.  

• Режим ареста на условиях пункта 19 Определения АСГМ от 15.09.2022 с  перечисленных в данном пункте счетов ООО «Телеконика» как и других Компаний, в  отношении требований по исполнительным документам кредиторов четвертой очереди  согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ не снимается.  

• При введенном режиме ареста указания суда подлежат рассмотрению как  действующая обеспечительная мера, запрещающая погашение требований по  исполнительным документам кредиторов четвертой очереди за счет разрешенных для  расходования денежных средств ООО «Телеконика» (лимита, установленного в пункте  19 определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022).  

Относительно реализации права ООО «Телеконика» открывать и использовать  спецсчета для участия в конкурсах по госзакупкам, суд первой инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно пунктам 5 – 8 Определения суда от 15.09.2022 были внесены  следующие изменения в способ исполнения Определения суда»:  

«5. Разрешить компаниям Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО  «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС»)  при получении предварительного письменного согласия Конкурсного управляющего  АО «ТРОЙКА-Д БАНК» открывать новые специальные счета для целей участия в  госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 No  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в  следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО  «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-  БАНК».  

6. Разрешить банкам ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО  «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», в которых  открыты счета компаний Фонда с лимитами (указанные в пункте 2 резолютивной части  определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019),  производить списания средств со счетов с лимитами на основании распоряжений  компаний Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО  «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») на специальные  счета, принадлежащие данным компаниям Фонда и открытые в одном из банков ПАО  «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО  «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» для целей обеспечения участия компаний Фонда в  госзакупках – при условии подтверждения компаниями Фонда соответствующему  банку назначения платежа.  

7. Определить при этом, что денежные средства с любых специальных счетов  компаний Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО  «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») могут быть  сняты/списаны/перечислены/возвращены с этого счета только на счета с разрешенными  лимитами (указанные в пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда  города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019) таких компаний, а также (в  случае заключения контракта) на счета операторов электронных торговых площадок в  размере платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения  электронных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» -  иное списание/расходование/перечисление средств по специальным счетам компаний  Фонда запрещено.  

8. На банки ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО  «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» следует возложить  обязанность по контролю возврата денежных средств со специальных счетов компаний  Фонда на счета с лимитами (указанные в пункте 2 резолютивной части определения  Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019)  

9. Снять арест со следующих специальных счетов компаний Фонда, для целей  установления в отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в  пунктах 5-7 просительной части настоящего заявления:  

- Для ООО «Телеконика» – специальный счет No 

<

***> в ПАО  «Сбербанк» г. Москва (к/с 30101810400000000225, БИК 044525225)».  

Таким образом определением суда от 15.09.2022 ООО «Телеконика» и другим  Компаниям разрешено открывать новые специальные счета, а также пунктом 9  резолютивной части снят арест со специальных счетов компаний Фонда, для целей  установления в отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в  пунктах 5-8 резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022.  

В тоже время, вновь открываемые ООО «Телеконика» и Компаниями  специальные счета автоматически подлежали аресту во исполнение исполнительных  документов, находящихся в картотеке неисполненных документов к счетам должника.  

В этой связи в пункте 6 Определения суда от 22.09.2023 по заявлению ООО  «Цифра Один», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел» и ООО «Гарастель» суд  постановил «Снять/не накладывать аресты на основании ранее вынесенных  постановлений судебных приставов – исполнителей находящихся в картотеке банков:  ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»;  ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» на специальные счета компаний Фонда,  открываемые на условиях пункта 5 резолютивной части Определения Арбитражного  суда города Москвы от 15.09.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей установления  

в отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в пунктах 5-8  резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022 и участия Компаний в  госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Суд первой инстанции указал, что требуется также дополнительно изменить  способ исполнения Определения суда в целях обеспечения участия ООО «Телеконика»  в госзакупках и установления в отношении вновь открываемых специальных счетов  ООО «Телеконика» режима работы, указанного в пунктах 5-8 резолютивной части  Определения АСГМ от 15.09.2022, а именно:  

- Снять/не накладывать аресты на основании ранее вынесенных постановлений  судебных приставов – исполнителей находящихся в картотеке банков: ПАО  «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО  «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» на специальные счета ООО «Телеконика»,  открываемые на условиях пункта 5 резолютивной части Определения Арбитражного  суда города Москвы от 15.09.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей установления  в отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в пунктах 5-8  резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022 и участия ООО «Телеконика» в  госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В отзыве Конкурсный управляющий обращает внимание что «заявление ООО  «Телеконика» не содержит требований об изменении счета с лимитом расходования:  использовать счет в ПАО Банк «ВТБ» как основной счет с лимитом расходования  (вместо счета в ПАО «Сбербанк»).» Заявителем, с учетом указанных управляющим  обстоятельств дополнено Заявление следующим требованием:  

- Изменить для ООО «Телеконика» счет с лимитом расходования: использовать  счет в № р/с 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» (БИК  044525411) как основной счет с лимитом расходования (вместо счета в ПАО  «Сбербанк»).  

Кроме того, с учетом доводов конкурсного управляющего о необходимости  предусмотреть обязанность ООО «Телеконика» заключить с ПАО Банк «ВТБ» договор  на расширенное банковское сопровождения в целях соблюдения по счету р/с  

<

***> режима с лимитом разрешенного расходования денежных  средств. Также Заявитель поддерживает Конкурсного управляющего в части наложения  на ПАО Банк «ВТБ» обязанности по соблюдению установленных ограничений  определениями суда от 25.03.2022, 15.09.2022, 08.11.2022. В этой связи Заявитель  дополнил свое Заявление следующими требованиями:  

- обязать ООО «Телеконика» заключить с ПАО Банк «ВТБ» договор на  расширенное банковское сопровождения в целях соблюдения по счету р/с  

<

***> режима с лимитом разрешенного расходования денежных  средств.  

- наложить на ПАО Банк «ВТБ» обязанность по соблюдению по счету ООО  «Телеконика» р/с 

<

***> ограничений, устанавливаемых  Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, от 15.09.2022, от  08.11.2022 по делу № А40-116531/19-36-132 «Б» для счета с разрешенным  использованием лимита денежных средств.  

Конкурсный управляющий также указывает, что изменение обеспечительных  мер в части разрешения осуществлять перевод остатков денежных средств на Счет с  лимитом расходования приведет к рискам бесконтрольного расходования денежных  

средств. Конкурсный управляющий обосновывает свой вывод тем, что «в рамках  настоящих дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2023 снят контроль в части обязания ПАО «Сбербанк» соблюдать указанные в  пунктах 1-9, 14-16 ограничения, в части ПАО «Промсвязьбанк» - соблюдать указанные  в пунктах 8,15 контроль, предусмотренный определением Арбитражного суда города  Москвы от 15.09.2022.»  

Суд первой инстанции отклонил довод конкурсного управляющего, учитывая  что у Заявителя нет счетов в ПАО «Промсвязьбанк», и на деятельность Заявителя не  влияет изменение мер в части снятия с ПАО «Промсвязьбанк» обязанности по  контролю соблюдать ограничения, предусмотренные определениями Арбитражного  суда г. Москвы.  

В части снятия обязанности с ПАО «Сбербанк» по контролю за соблюдением  ограничений, суд первой инстанции обратил внимание, что требование по изменению  Счета с лимитом расходования, а также переводу остатков денежных средств со счета в  ПАО «Сбербанк» на счет в ПАО Банк «ВТБ» направлено на снижение рисков  невозможности обеспечения субсидиарного требования Банка, учитывая что Заявитель  просит наложить на ПАО Банк «ВТБ» обязанность по соблюдению по счету ООО  «Телеконика» р/с 

<

***> ограничений, устанавливаемых  Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, от 15.09.2022, от  08.11.2022.  

Суд первой инстанции также признал необоснованным довод управляющего о  том, что отсутствуют основания для изменения обеспечительных мер в части  разрешения использования суммы неснижаемого остатка в четвертом квартале 2023  года и расходования дополнительных лимитов не использованных в марте и апреле  2022 года.  

Определением суда от 15.09.2022 была установлена обязанность для Заявителя  начиная с 01.10.2022 сохранять на Cчете с лимитом расходования неснижаемый  остаток денежных средств сверх лимита не ниже 4 200 000 руб.  

Необходимость разового использования Неснижаемого остатка Заявитель  обосновывал значительной кредиторской задолженностью, которая может быть  погашена за счет денежных средств, имеющихся на банковских счетах ООО  «Телеконика». Остаток денежных средств на 28.08.2023 составлял 12 765 697 руб. При  этом, по состоянию на 01.11.2023 сумма на счетах Заявителя составляла 15 504 639,68  руб., что подтверждается выписками со счетов Общества, в  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом  ограничения расходования в рамках установленного судом месячного лимита (4 000  000 руб.), а также обязанности Заявителя сохранять на счете Неснижаемый остаток,  погашение текущих обязательств и просроченной задолженности в сумме 29 428 млн  руб. не представляется возможным. Лимит разрешенных расходов Заявителя не  покрывает даже размер его ежемесячных операционных потребностей для ведения  финансово-хозяйственной деятельности и, соответственно не позволяет оплатить  образовавшуюся кредиторскую задолженности, включая долги по налогам. Таким  образом требуются дополнительные денежные средства, разрешенные для  расходования.  

В Заявлении ООО «Телеконика» просит разрешить расходование  дополнительных неиспользованных лимитов в сумме 8 000 000 рублей. Таким образом,  с учетом с учетом месячного лимита Заявителя, сумма расходования в один месяц  составит 12 000 000 рублей, что не представляется возможным при текущем остатке  денежных средств на счетах Заявителя с учетом обязанности сохранять на Счете с  лимитом расходования Неснижаемый остаток.  

Таким образом, изменение обеспечительных мер в части разрешения ООО  «Телеконика» использовать в четвертом квартале 2023 года неснижаемого остатка и  

дополнительных лимитов на погашение просроченной кредиторской и налоговой  задолженности обеспечит соблюдение баланса интереса всех заинтересованных сторон  по делу, в том числе предотвратит нарушение интересов государства и третьих лиц  (кредиторов Компании).  

Суд первой инстанции также признал необоснованным довод управляющего о  том, что причиной невозможности оплаты налоговых обязательств является не  соблюдение компаниями Фонда установленных финансовой моделью критериев  ежемесячных расходов на операционную деятельность.  

Из материалов дела усматривается, что причинами невозможности соблюдать  установленные финансовой моделью критерии расходования на операционную  деятельность, и как следствие образования у Заявителя в период действия мер  обеспечения просроченной кредиторской задолженности является недостаточный  размер лимитов в совокупности с длительным арестом счетов компаний Фонда,  включая счета Заявителя. Увеличение объемакредиторской задолженности  спровоцировано включением обязательных платежей по налогам и сборам в лимит  разрешенных расходов ООО «Телеконика» в месяц.  

На 01.10.2021 года у ООО «Телеконика» отсутствовала налоговая  задолженность, что подтверждается приложенной справкой № 2021-82330 о состоянии  расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Тогда  как на по состоянию на 01.11.2023 просроченная задолженность Заявителя по налогам  (без учета текущей) составляла 2 159 938,25 руб., что подтверждается Справкой №  2023-51196 О наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного  или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика от 01.11.2023 года.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом  приведенных данных по средним расходам в месяц на налоги и сборы при текущем  дефиците бюджета (лимит разрешенных расходов в месяц 4 000 000 руб.) ООО  «Телеконика» не имеет возможности производить расчеты с контрагентами,  своевременно платить текущие обязательные платежи и при этом погашать  просроченную налоговую задолженность. Соответственно законным и обоснованным,  является требование Заявителя о разрешении выплачивать налоги и другие  обязательные платежи отдельно, сверх лимита.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой  инстанции удовлетворил заявление в редакции представленных уточнений.  

В части пунктов 12-14, указанных в резолютивной части определения,  обжалуемый судебный акт не обжалуется, оснований для его проверки в указанной  части не имеется.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части  удовлетворения заявленных требований по пунктам 1-11.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

А.А. Комаров