АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                     Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1917/2022

г. Нижний Новгород                                                                        24 ноября 2022 года

17 ноября 2022 года – дата объявления резолютивной части 

24 ноября 2022 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр судьи 21-13),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, адрес: 607611, 

<

...>)

о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу А43-1917/2022 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по данному делу в отношении ФИО1 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2022.

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.07.2022 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

К дате судебного заседания от конкурсного кредитора поступили письменные возражения относительно заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению

Требование кредитора основано на статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, в Арбитражный суд Нижегородской области 27.01.2022 года обратилось акционерное общество «Газэнергобанк»  (далее - кредитор) с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по данному делу в отношении ФИО1 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Основанием для введения процедуры банкротства послужило заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08.09.2021  согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.01.2020 в размере 723 986,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 439,86 руб.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 29.06.2022 заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08.09.2021 отменено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст.  309 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем судом установлено, что Богородским городским судом Нижегородской области 28.07.2022 вынесено решение по делу №2-1157/2022 об удовлетворении исковых требований АО «Газэнергобанк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитный договор № 

<

***> от 16.01.2020 в размере 723 986,17 руб., а также государственная пошлина в размере 10 439,86 руб.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. 

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме - без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства. 

По смыслу указанных норм кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности. 

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О.

Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в вышеуказанного судебного акта имеют в рассматриваемом случае для суда преюдициальное значение. 

По состоянию на дату судебного заседания сумма кредиторской задолженности гражданина превышает 500 000 руб., просрочка в оплате которой превышает три месяца. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Однако определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Газэнергобанк» в размере 734 426,03 руб., в том числе государственная пошлина в сумме 10 439,86 руб., взысканная решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу от 08.09.2021.

Учитывая отмену указанного судебного акта и последующее взыскание государственной пошлины решением Богородского городского суда Нижегородской области 28.07.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу А43-1917/2022 (21-13) по новым обстоятельствам в части включения требований АО «Газэнергобанк» в реестр требований кредиторов ФИО1.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании лишь в случае, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Поскольку в настоящем судебном заседании отсутствуют представители сторон суд откладывает рассмотрение данного требования заявителя по существу на более поздний срок ввиду безусловных процессуальных оснований, препятствующих его рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-187, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

 Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу А43-1917/2022 (21-13) по новым обстоятельствам в части включения требований акционерного общества «Газэнергобанк» в реестр требований кредиторов ФИО1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника на «10» января 2023 года в 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9,  каб. № 320.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Ю.П. Трухина