СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-20515/2015  Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПКФ «Отделстрой» (рег.   № 07АП-4958/16(46)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля  2017 года (судья Конопелько Е.И.) по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Зернобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>)  

(по заявлению конкурсного управляющего должника к ООО «ПКФ «Отделстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 659315, 

<

...>), ФИО1 (г. Бийск Алтайского края),  ФИО2 (г. Бийск Алтайского края), Некомерческой организации «Алтайский гарантийный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656031, 

<

...>) о признании недействительными действиями  должника перечисление с расчетного счета ООО ПКФ «Отделстрой» денежных средств на  общую сумму 16 510 114 руб. 52 коп. в погашение кредитных обязательств ООО ПКФ «Отделстрой» перед АО «Зернобанк», и применении последствий недействительности сделки в  виде восстановления сторон в первоначальное положение),  

УСТАНОВИЛ:

Приказом № ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20  Федерального закона «О банках и банковской деятельности», частью одиннадцатой статьи  74 и статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)», у акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банков- 

ских операций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом  Банка России от 24.09.2015 № ОД-2535 назначена временная администрация по управлению  кредитной организацией - акционерного общества «Зернобанк».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу № А03- 20515/2015 в отношении АО «Зернобанк» (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.  

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по  делу № А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него от- крыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государ- ственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), г. Москва.  

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете «Коммер- сантъ» 12.12.2015.  

23.09.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного  управляющего Акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая  Фирма «Отделстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, Некоммерческой организации «Алтайский гарантийный фонд» о признании недействительными действиями Банка по перечислению с расчетного счета ООО ПКФ «Отделстрой»  денежных средств на общую сумму 16 510 114 руб. 52 коп. в погашение кредитных обязательств ООО ПКФ «Отделстрой» перед Банком и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение.  

Заявление со ссылкой на положения ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» мотивировано тем, что оспариваемыми действиями в период менее месяца до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015) в условиях фактической непла- тежеспособности Банка, ООО ПКФ «Отделстрой» (заинтересованное лицо) воспользовалось  своими денежными средствами, находящимися на банковском счете преимущественно перед  иными кредиторами первой-третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при  этом, Банк лишился возможности получить в конкурсную массу денежные средства от взыс- кания (добровольного погашения) задолженности ООО ПКФ «Отделстрой» (заинтересованного лица) по возврату кредиту и уплате процентов.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2017 года признаны  недействительными действиями Акционерного общества «Зернобанк» перечисление с расчетного счета № 

<

***> общества с ограниченной ответственностью «Про- 

изводственно-Коммерческой Фирма «Отделстрой» (ОГРН 1022200567608, ИНН  2227003722), г. Бийск Алтайского края, денежных средств на общую сумму 16 510 114 руб.  52 коп. в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование  кредитными средствами следующими платежными поручениями: № 81537 от 08.09.2015 на  сумму 2 771 068 руб. 26 коп. с назначением платежа « погашение ссуды согласно договора  банковского счёта от 31.08.2010»; № 89166 от 09.09.2015 на сумму 1 248 000 руб. с назначением платежа «погашение ссуды согласно договора банковского счёта от 31.08.2010»; №  89485 от 10.09.2015 на сумму 1 143 573 руб. 17 коп. с назначением платежа «погашение ссуды согласно договора банковского счёта от 31.08.2010»; № 1143 от 10.09.2015 на сумму 342  058 руб. 83 коп. с назначением платежа «погашение кредита по договору № 2014-10000003 от  09.07.2014»; № 150 от 23.09.2015 на сумму 16 руб. 04 коп. с назначением платежа «погашение процентов за кредит по договору № 2013-10000012 от 01.10.2013 за период с 21.09.2015  по 23.09.2015 согласно доп.соглашения № 2013- Ю000012 от 01.10.2013 к договору банковского счёта 577 от 04.03.2009»; № 1146 от 23.09.2015 на сумму 7 157 741 руб. 17 коп. с  назначением платежа «погашение кредита по договору № 2014-Ю000003 от 09.07.2014»; №  1147 от 23.09.2015 на сумму 3 620 070 руб. 97 коп. с назначением платежа «погашение кредита по договору № 2014-Ю000003 от 09.07.2014»; № 143 от 23.09.2015 на сумму 173 626  руб. 83 коп. с назначением платежа «погашение процентов за кредит по договору № 2014- Ю000003 от 09.07.2014 за период с 21.08.2015 по 20.09.2015 согласно доп.соглашения № 3 от  09.07.2014 к договору банковского счёта 577/1 от 31.08.2010»; № 144 от 23.09.2015 на сумму  50 175 руб. 25 коп. с назначением платежа «погашение процентов за кредит по договору   № 2013-10000012 от 01.10.2013 за период с 21.08.2015 по 20.09.2015 согласно  доп.соглашения № 2013- Ю000012 от 01.10.2013 к договору банковского счёта 577 от  04.03.2009»; № 89328 от 23.09.2015 на сумму 3 7484 руб. с назначением платежа «погашение  ссуды согласно договора банковского счёта от 31.08.2010».  

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность в  сумме 16 510 114 руб. 52 коп. Акционерного общества «Зернобанк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческой Фирма «Отделстрой» по договору банковского счета № 

<

***>. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческой Фирма «Отделстрой» перед Акционерным обществом «Зернобанк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами: по дополнительному соглашению № 2013- Ю000012 от 01.10.2013 к договору банковского счёта № 

<

***> от 04.03.2009 на сумму 5 216  616 руб. 72 коп.; по договору кредитной линии № 2014-Ю000003 от 09.07.2014 на сумму 11  293 497 руб. 80 коп. Восстановлены права и обязанности Акционерного общества «Зернобанк» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческой Фир- 

ма «Отделстрой» по договорам ипотеки № 12 от 01.10.2013, № 3 от 09.07.2014. Восстановлены права и обязанности Акционерного общества «Зернобанк» и Пеледова Павла Сергеевича  по договорам поручительства № 12/1 от 01.10.2013, № 3 от 09.07.2014. Восстановлены права  и обязанности Акционерного общества «Зернобанк» и Пеледова Вадима Сергеевича по договорам поручительства № 12 от 01.10.2013 и № 3/1 от 09.07.2014. Восстановлены права и обязанности Акционерного общества «Зернобанк» и Некомерческой организации «Алтайский  гарантийный фонд» по договору поручительства № 491 от 07.08.2014.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Производственно-Коммерческой  Фирма «Отделстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его от- менить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение  для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, из- ложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм матери- ального права.  

Апеллянт указывает на то, что он, имея обязательства перед Банком по гашению кредитов, не имел иной возможности исполнения своей обязанности, кроме как предваритель- ного зачисления денежных средств на свои расчетные счета. Гашение кредита с расчетного  счета является обычной банковской операцией.  

Конкурсный управляющий АО «Зернобанк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2010  между заинтересованным лицом ООО ПКФ «Отделстрой» и Банком заключен договор банковского счёта № 

<

***>, по условиям которого Банк открыл клиенту расчётный счёт №  

40702810302000000577  

01.10.2013 между заинтересованным лицом ООО ПКФ «Отделстрой» и Банком было  заключено дополнительное соглашение № 2013-Ю000012 к договору банковского счета №  

<

***> от 31.08.2010, согласно условий которого Банк осуществляет кредитование расчётного  счёта заёмщика и оплату расчётных документов заёмщика с расчётного счёта в порядке и на  условиях, предусмотренных договором. Лимит овердрафта установлен в размере 6 000 000  руб. срок возврата кредитных средств - не позднее 25.09.2015, за пользование кредитом  установлена плата в размере 18 % годовых  

Указанная сумма кредита была своевременно выдана заёмщику путём зачисления денежных средств на расчётный счёт № 

<

***>.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору банковского счёта № 

<

***> от  31.08.2010 и дополнительного соглашения № 2013-Ю000012 от 01.10.2013 к договору банковского счёта № 

<

***> от 31.08.2010, между Банком и заинтересованным лицом ООО «ПКФ  «Отделстрой» был заключен договор ипотеки № 12 от 01.10.2013, по условиям которого  Банку переданы в залог:  

- здание (столярная мастерская) общей площадью 663,6 кв.м., с кадастровым номером  22:65:000000:00:90/3400/а/Ж, расположенное по адресу: 

<

...>.  

- здание (столовая) общей площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

- право аренды на земельный участок общей площадью 7112,36 кв.м., с кадастровым  номером 22:65:011201:0173, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПКФ «Отделстрой» по договору банковского счёта № 

<

***> от 31.08.2010 и дополнительного соглашения № 2013-Ю000012 от  01.10.2013 к договору банковского счёта № 

<

***> от 31.08.2010, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 12 от 01.10.2013, а между  Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 12/1 от  01.10.2013.  

09.07.2014 между Банком и ООО ПКФ «Отделстрой» был заключен договор кредитной линии № 2014-Ю000003, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию  с лимитом 12 000 000,00 руб. на условиях возврата 08.07.2016, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.  

Кредит был своевременно выдан Банком заемщику, для учета выданного кредита  Банком был открыт ссудный счет № 45207810502000300

<

***>.  

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору сторонами был заклю- 

чен договор ипотеки № 3 от 09.07.2014, предметом которого является залог:  

- здания (столярный цех) общей площадью 757,9 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...>,  

- права аренды сроком на 49 лет на земельный участок общей площадью 71 12,36  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Кроме этого, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № 2014- Ю000003 от 09.01.2014 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 3/1 от 09.07.2014.  

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между АО «Зернобанк»  и ФИО1 заключен договор поручительства № 3 от 09.07.2014.  

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между АО «Зернобанк»  и НО «Алтайский гарантийный фонд» заключен договор поручительства № 491 от  07.08.2014.  

Согласно выписки по лицевому счёту 40702S\0202000100

<

***> заинтересованного лица  ООО ПКФ «Отделстрой» следует, что в период с 08.09.2015 - 23.09.2015 на его счет были  переведены средства со счетов третьих лиц, открытых в Банке, которые после этого были  перечислены с назначением платежей «погашение ссудной задолженности»:  

09.09.2015 клиентом Банка ФИО3 осуществляется перевод  средств в размере 500 000,00 руб. и 848 000 руб. (всего на сумму 1 348 000 руб.) со счета   № 42301810302000000170 на счет ООО ПКФ «Отделстрой» № 

<

***>, после  чего со счета ООО ПКФ «Отделстрой» № 

<

***> осуществляется списание 1  248 000,00 руб. на погашение ссуды согласно договору банковского счета.  

09.09.2015 клиентом Банка ФИО4 осуществляется перевод  средств в размере 1 500 000 руб. со счета № 42301810502001033920 на счет ООО ПКФ «Отделстрой» № 407028\0202000\00

<

***>, после чего ООО ПКФ «Отделстрой» осуществляется  перевод средств в размере 2 871 668,26 руб. со счета № 

<

***> на счет   № 

<

***> с назначением «пополнение оборотных средств», а также списание  2 771 068,26 руб. со счета № 

<

***> на погашение ссуды согласно договору  банковского счета.  

10.09.2015 со счета ООО ПКФ «Отделстрой» № 

<

***> были списаны  средства в размере 342 058,83 руб. на погашение кредита по договору 2014-10000003 от  09.07.2014, а также перевод средств в размере 1 157 941,17 руб. на счет   № 

<

***> с назначением «пополнение оборотных средств».  

10.09.2015 со счета ООО ПКФ «Отделстрой» № 

<

***> списаны средства в размере 1 143 573,17 руб. на погашение ссуды согласно договору банковского счета.  

23.09.2015 клиентом Банка ООО ТД «Дельта» осуществляется перевод средств в раз- 

мере 5 212 414,26 руб. руб. со счета № 40702810402000053482 на счет ООО ПКФ «Отделстрой» № 40702810202000100577, клиентом Банка Зацепиным Владимиром Николаевичем  осуществляется перевод средств в размере 5 793 000,00 руб. со счета №  42301810602000047558 на счет ООО ПКФ «Отделстрой» № 40702810202000100577.  

После этого, 23.09.2015, со счета ООО ПКФ «Отделстрой» № 

<

***>  списаны средства в размере:  

16,04 руб. - проценты за кредит по договору 2013-10000012 от 01.10.2013, 50 175,25 руб. - проценты за кредит по договору 2013-10000012 от 01.10.2013, 173 626,83 руб. - проценты за кредит по договору 2014-10000003 от 09.07.2014, 

3 620 070,97 руб. - погашение кредита по договору 2014-10000003 от 09.07.2014,  

7 157 741,17 руб. - погашение кредита по договору 2014-10000003 от 09.07.2014, а  также списание 3 784,00 руб. со счета ООО ПКФ «Отделстрой» № 

<

***> на  счет ООО ПКФ «Отделстрой» № 

<

***> с назначением «пополнение оборотных средств» и списание со счета ООО ПКФ «Отделстрой» №  

<

***> средств в размере 3 784,00 руб. на погашение ссуды согласно договору банковского счета.  

Таким образом, 08.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015 и 23.09.2015 внутрибанковскими  проводками были оформлены операции по списанию с расчетного счета №  

<

***> ООО ПКФ «Отделстрой» денежных средств на общую сумму 16 510  114,52 руб. в погашение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами по договору банковского счёта от 31.08.2010, по договору   № 2014-Ю000003 от 09.07.2014, договору банковского счёта 

<

***> от 04.03.2009,  доп.соглашению № 2013- Ю000012 от 01.10.2013 к договору банковского счёта № 

<

***> от  04.03.2009.  

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суд первой инстанции установил, что в результате оспариваемых действий в конкурсную массу должника не  поступили денежные средства от возврата кредитов, выданных ООО «ПКФ «Отделстрой»,  при этом, ООО «ПКФ «Отделстрой» фактически удовлетворило свое требование клиента  Банка к распоряжению денежными средствами со своего банковского счета в период менее,  чем за один месяц до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015) и в условиях недостаточности у  Банка денежных средств и его неплатежеспособности, преимущественно перед аналогичны- ми требованиями клиентов Банка, требования которых в настоящее время включены в  первую-третью очередь реестра требований кредиторов должника. Сумма оспариваемых  платежей в течение одного операционного дня превысила 1 процент балансовой стоимости  активов банка (3 865 145 руб.) по состоянию на 01.07.2015, сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установлен- ными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 189.92 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исполнение обязательств  перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется  в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных  указанной статьей.  

Согласно статье 189.92 Закона о банкротстве требования заинтересованного лица, не  являющегося физическим лицом (в т.ч. индивидуального предпринимателя), на основании  договора банковского счета, удовлетворяются в третью очередь.  

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полно- го удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (пункт 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве).  

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения  требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в ре- естр требований кредиторов (пункт 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве).  

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения  требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 Закона о  банкротстве, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально сум- мам соответствующих требований (части требований) (пункт 10 статьи 189.96 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в главе III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).  

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она  совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная  кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по  заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены  настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К  оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 -10 статьи  189.40 Закона о банкротстве.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой  даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение  которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возник- ли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи  61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной  организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, -  с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства  в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, если сделка с предпочте- нием была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом  или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной  достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по  

передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной  

хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имуще- ства, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер приня- тых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный  период.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания  руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения  задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета  клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной  организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче  наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие  сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации,  лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не  доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при  наличии хотя бы одного из следующих условий:  

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспон- дентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом  Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той  же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном  корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что  клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету)  этой кредитной организации;  

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим  лицом по отношению к кредитной организации;  

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее  осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной  организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого  платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в  

иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу  

Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. 

Оспариваемые действия произведены 08.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015 и 23.09.2015  года, то есть менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка  (24.09.2015 года).  

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 млн. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму  519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.  

Из оборотной ведомости по счету АО «Зернобанк» 47418 «Средства, списанные со  счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации  из-за недостаточности средств» усматривается, что на момент совершения оспариваемой  сделки Банк являлся неплатежеспособным и имел значительный объем неисполненных платежных документов.  

Из вступивших в законную силу судебных актов вынесенных судом при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров, размещенных в режиме общего доступа на  сайте картотеки арбитражных дел следует, что 25.08.2015 года отделением по Алтайскому  краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления  судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 года № 22020/15/497704, вынесенного в рам- ках исполнительного производства от 19.08.2015 года № 70944/15/22020-ИП возбужденного  на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 года по делу   № А03-15890/2015, - был наложен арест на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.  

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том  числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179  427 869,71 руб., был наложен 25.08.2015 года, а снят только 09.09.2015 года.  

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были пара- лизованы платежи клиентов на сумму 179 427 869,71 руб., вследствие чего в Банке с начала  сентября 2015 года возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем приве- ло сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 года и к образованию на счете 30223 «Неза- вершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов  через подразделения Банка России» необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59  руб., 02.09.2015 года - 80 242 046,77 руб., 03.09.2015 года - 132 093 689,58 руб.). Помимо все- го, на счете 30220 «Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских  счетов клиентов» образовались остатки: на 01.09.2015 года - 7 464 802,09 руб., на 02.09.2015  года - 9 282 979,67 руб., на 03.09.2015 года - 3 928 221,83 руб.  

Таким образом, является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции  

о том, что у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 года - на сумму 88 435 433,68 руб., на 02.09.2015 года - на сумму 89 525  026,44 руб., на 03.09.2015 года - на сумму 136 021 911,41 руб., на 04.09.2015 года картотека  составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 года по 07.09.2015 года (05.09.2015  года и 06.09.2015 года - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 года - 256 215 373,46  руб., 09.09.2015 года - 349 183 387,06 руб.  

С учётом представленных в материалы дела документов, установленных по делу судом обстоятельств, оспариваемые сделки обладают квалифицирующим признаками, уста- новленными в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.  

В результате внутрибанковских проводок между счетами заинтересованного лица при  наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке были погашены кредит- ные обязательства заинтересованного лица, что привело к невозможности пополнить конкурсную массу банка денежными средствами, подлежащими направлению для удовлетворения требований кредиторов банка в очередности, установленной Законом о банкротстве.  

Фактически были погашены обязательства банка перед заинтересованным лицом по  возврату его денежных средств в той же сумме со счета заинтересованного лица по договору  банковского счета.  

Оспариваемыми действиями заинтересованное лицо получило удовлетворение своего  требования вне возбужденного впоследствии дела о банкротстве.  

Ссылку заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд должен  был применить положения статьи 61.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанную на неверном толковании норм права.  

Положения пунктов 4 - 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве допускают возможность  отказа в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3  Закона о банкротстве (независимо от превышения порогового значения в 1%), в случае опро- вержения ответчиком по обособленному спору презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и/или недоказанности их наличия конкурсным управляю- щим.  

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия условий, указанных в пункте  5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи совершены с нарушением очередности при наличии неисполненных платежных поруче- ний других клиентов.  

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума  ВАС РФ № 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну  из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной дея- 

тельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.  

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся  существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершав- шихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам,  в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся  обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежеме- сячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за  услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу,  отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного,  а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.  

Нормы статьи 189.40 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к  нормам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе, по отношению к пункту 2 статьи 61.4  Закона о банкротстве.  

В том случае, если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в  соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона  о банкротстве не имеют правового значения при оспаривании такой сделки. Следовательно,  установление размера балансовой стоимости активов должника в указанном случае не имеет  значения для признания оспариваемой сделки недействительной.  

С учетом представленных в дело доказательств, к рассматриваемому спору подлежит  применению подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому  предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если  оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский  счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же  валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.  

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.  

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания спорной  сделки недействительной.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  

не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснован- ность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, при- менил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактиче- ским обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «13» февраля 2017г. по делу   № А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д. 

 Фролова Н.Н. 

 Кудряшева Е.В.