АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6887/2017

г. Чебоксары

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 218387 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" о взыскании 140688 руб. 24 коп. неустойки за период с 10.01.2016 по 07.07.2016, 328 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2017 по 24.07.2017 и далее по день фактического погашения задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

            В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора от 18.08.2016 № 18/2-75, предметом которого является строительство для участника долевого строительства (ООО "Стройметаллсервис") 2-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 72,82 м2 (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон 

<

...> поз. 18, на 8 этаже, в 3 (третьем) подъезде, условный № 104.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал в полном объеме.

            Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

             В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2017 по делу № А79-11967/2016 установлено следующее.

            Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее – застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" (далее – участник долевого строительства) заключен договор от 18.08.2016 № 18/2-75 на участие в долевом строительстве (далее - договор). Предметом указанного договора является строительство для участника долевого строительства (ООО "Стройметаллсервис") 2-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 72,82 м2 (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон 

<

...> поз. 18, на 8 этаже, в 3 (третьем) подъезде, условный № 104.

Согласно пункту 4.1 договора участник долевого строительства обязался осуществить оплату объекта долевого строительства в срок до 31.12.2016 путем уплаты застройщику денежных средств в сумме, ориентировочно определенной на момента заключения договора, 2 912 800 руб., исходя из стоимости 1 кв.м 40 000 руб., перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика либо по согласованию стороной в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации, в том числе зачетом взаимных требований, в том числе 2 912 800 руб. оплачиваются в день государственной регистрации настоящего догов ора в установленном законом порядке. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.09.2016.

11.02.2017 застройщик направил участнику долевого строительства претензию с требованием перечислить денежные средства в сумме 2 912 800 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Стройметаллсервис" своих обязательств по данному договору в части оплаты, ООО "СК "Стройсфера" обратилось в суд с встречным иском о взыскании основного долга и неустойки. 

В рамках дела № А79-11967/2016 суд не принял доводы ООО "СК "Стройсфера" о прекращении его обязательств по оплате долга перед ООО "Стройметаллсервис" на сумму 2957462 руб. 90 коп. на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением, оформленным письмом от 15.11.2016, о зачете задолженности ООО "Стройметаллсервис" по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2015 No18/2-75.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно пункту 18 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не может зависеть от их воли и действий. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 18.08.2016 участник долевого строительства обязался осуществить оплату объекта долевого строительства в сумме, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 2 912 800 руб., до 31.12.2016, в день государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке (30.09.2016). 

Условие договора об оплате спорной суммы, связанное с моментом государственной регистрации, зависит не от волеизъявления сторон, следовательно, не является событием, которое неизбежно должно наступить, в связи с чем не может считаться согласованным.

Поскольку установленный договором срок оплаты до 31.12.2016 с учетом того, что 31.12.2016-08.01.2017 являлись выходными и праздничными днями, истец 09.01.2017, соответственно, участник долевого строительства считается просрочившим свое обязательство с 10.01.2017, на момент направления застройщиком соглашения о зачете 15.11.2016 срок исполнения обязательства ООО "Стройметаллсервис" перед ООО "СК "Стройсфера" не наступил, зачет требований по оплате долга невозможен. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ). 

Согласно условиям договора от 18.08.2016 № 18/2-75 застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно 2 квартал 2017 года включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить участнику долевого строительства письменное уведомление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении срока строительства (пункт 3 договора). 

При этом последствием выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства. В этой связи обязательство по уплате цены договора по своей экономической сущности носит инвестиционный характер (для строительства (создания объекта) и возникновения права требовать его передачи в будущем) и по порядку исполнения является первичным к корреспондирующему обязательству застройщика передать объект долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. 

Однако встречное обязательство ООО "СК "Стройсфера" по договору от 18.08.2015 №18/2-75 не произведено. Судом установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...> поз. 18, не завершено. Доказательства ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в материалах дела отсутствуют. 

Заявленное истцом требование о взыскании 2 912 800 руб. задолженности фактически направлено на понуждение участника долевого строительства исполнить обязательство по внесению указанной цены. 

Вместе с тем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 214-ФЗ и положения договора долевого участия не содержат такого способа защиты нарушенного права. 

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Аналогичный способ защиты нарушенного права застройщика предусмотрен в статьях 5, 9, 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в частности, пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона. 

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неисполнении участником долевого строительства требования о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

ООО "СК "Стройсфера" от исполнения договора долевого участия от 18.08.2016 №18/2-75 не отказывалось. 

Исходя из правовой природы и специфики договора долевого участия, ООО "СК "Стройсфера" может получить реальную защиту своих нарушенных прав, выбрав установленный законом способ защиты, который приведет к полному восстановлению нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, суд отказал ООО "СК "Стройсфера" в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору долевого участия от 18.08.2016 № 18/2-75 

ООО "СК "Стройсфера" заявлено требование о взыскании с ООО "Стройметаллсервис" 130 105 руб. 07 коп. пени за период с 01.10.2016 по 12.02.2017 за нарушение сроков внесения денежных средств по договору долевого участия от 18.08.2016 №18/2-75. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, 14 залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 18.08.2016 №18/2-75 в случае нарушения установленного договорам срока внесения платежа участник долевого строительства оплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел предварительную оплату цены договора об участии в долевом строительстве от 18.08.2016 №18/2-75 в предусмотренный договором срок, суд счел начисление застройщиком неустойки за данное нарушение обоснованным.

Расчет пени, представленный ООО "СК "Стройсфера", судом признан ошибочным ввиду неверного указания обществом периода просрочки и количества дней просрочки. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворил требование о взыскании с ООО "Стройметаллсервис" неустойки в размере 33 011 руб. 73 коп. за период с 10.01.2017 по 12.02.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2017 по делу № А79-11967/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно в части взыскания 33 011 руб. 73 коп. пени за период с 10.01.2017 по 12.02.2017, в части взыскания 2 912 800 руб. долга в иске отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Предметом рассмотрения данного дела является обращение истца с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" (далее – ответчик) о взыскании 218 387 руб. 18 коп. неустойки за период с 13.02.2017 по 30.10.2017 по договору долевого участия от 18.08.2016 № 18/2-75, далее по день фактического погашения задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2017 исх. № б/н/СК-СФ с повторным требованием оплатить стоимость квартиры по договору от 18.08.2016 № 18/2-75, а также уплатить пени за период с 13.02.2017 по 29.05.2017 в размере 94 301 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно условиям договора застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно II квартал 2017 г. включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Однако встречное обязательство ООО "Строительная компания "Стройсфера" по договору от 18.08.2016 № 18/2-75 не произведено, а на день направления отзыва в суд строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...> поз. 18, не завершено. Доказательства ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры отсутствуют.

ООО "Стройметаллсервис" направило ООО "Строительная компания "Стройсфера" уведомление от 17.05.2017 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 18.08.2016 № 18/2-75 в связи с неисполнением обязательств об оплате объекта строительства, которое получено ООО "Строительная компания "Стройсфера" 20.07.2017.

 В возражениях на отзыв ответчика истец ссылается на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами, а отказ от договора в одностороннем порядке возможен в случаях, если это прямо предусмотрено в соглашении между сторонами (статья 450.1).

Пункт 6.8 предусматривает возможность расторжения договора участником долевого строительства в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Регулирование оснований и порядка расторжения договора долевого участия, заключенного между юридическими лицами, осуществляется исключительно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон).

Так частью 1 статьи 9 Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Какие-либо иные случаи для расторжения договора между юридическими лицами законодательство Российской Федерации не предусматривает. Договор долевого участи также содержит ссылку на законодательство и не предусматривает дополнительных оснований для расторжения договора.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 1.2 следующего содержания: "В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке".

Таким образом, довод ответчика о возможности расторжения договора в одностороннем порядке путем направления уведомления в адрес истца не основан на нормах права.

Поскольку ответчик не произвел предварительную оплату цены договора об участии в долевом строительстве от 18.08.2016 № 18/2-75 в предусмотренный договором срок, начисление неустойки является обоснованным.

На день вынесения судом решения предварительная оплата ответчиком также не внесена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 233266 руб. 73 коп. за период с 13.02.2017 по 19.12.2017, исходя из следующего расчета:

2 912 800 руб. 00 коп. (стоимость квартиры по договору от 18.08.2016 № 18/2-75) * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/300 (размер неустойки, установленный договором) * 310 (количество дней просрочки за период с 13.02.2017 по 19.12.2017).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" 233 266 (Двести тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 73 коп. пени за период с 13.02.2017 по 19.12.2017, 3 772 (Три тысячи семьсот семьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 20.12.2017 по день фактического исполнения обязательства продолжить начисление и взыскание неустойки на сумму 2 912 800 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб. по ставке 7,75 процента годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" в федеральный бюджет 3 893 (Три тысячи восемьсот девяносто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов