Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33303/22

25 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.1995, юридический адрес: 115162, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2015, юридический адрес: 141983, Московская область, Дубна город, Северный переулок, дом 6, строение 1)

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.04.2020 № б/н, от 01.05.2020 № б/н в размере 2 900 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРОН" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.05.2020 г. № б/н, от 01.04.2021 г. № б/н, в общем размере 2 900 000 руб. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений от 01.05.2020 г. и от 01.04.2021 г. (далее - Договоры).

В соответствии с условиями Договоров, истец передал ответчику во временное пользование за плату нежилое сооружение площадью 2 042 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Арендатор принял указанное помещение в соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2020 г.

В соответствии с п. 8 Договоров, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размерах, определенных Договорами и приложениями к ним.

Ежемесячная арендная плата по Договорам составляет 500 000 руб.

Пунктом 8.2.1 Договоров установлено, что Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату не позднее 10-го числа каждого календарного месяца аренды, путем перечисления указанной в п. 8.1 Договоров, на расчётный счет Арендатора.

Ответчик обязательства по арендной плате исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2022 г. составляет 2 900 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов подписанным обеими сторонами. 

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате. 

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалам дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору, каких-либо доводов и возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ-М" задолженность в размере 2 900 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская