АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5054/2020

г. Уфа

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 789 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 10.06.2020 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 г.

Закрытое акционерное общество "АВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 789 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 14.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ граждан в Арбитражный суд Республики Башкортостан по распоряжению председателя суда был ограничен с 19.03.2020 по 11.09.2020.

На основании изложенного судебные заседания по делу от 11.06.2020, от 10.08.2020, от 07.09.2020 проведены судом без участия представителей сторон.

Определением суда от 07.09.2020 суд отложил судебное разбирательство на 15.09.2020, при этом указал на проведение судебного заседания 15.09.2020 с личной явкой представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик устно исковые требования не отклонил, мотивированного письменного отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о снижении суммы начисленных процентов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Автоматика» (цедент) и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.12.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования задолженности в размере 1 072 746 руб. 34 коп. по договорам, заключенным между цедентом и МУП УИС (должник).

В установленный договором срок ответчик денежные средства за уступленное право требования истцу не выплатил, в связи с чем истец взыскал задолженность в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2019 по делу № А07-10447/2019 исковые требования ЗАО «Автоматика» были удовлетворены, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» в пользу ЗАО «Автоматика» была взыскана задолженность в размере 1 072 746 руб. 34 коп.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16.10.2019.

Ответчик решение суда в добровольном порядке не исполнил, истец обратился за получением исполнительного листа.

Истец указывает, что ответчик на основании исполнительного листа серии ФС № 011051867 перечислил на расчетный счет истца всю сумму задолженности в период с 21.11.2019 по 29.01.2020.

В настоящем истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательства по договору уступки прав требования (цессии) от 26.12.2017. Истцом начислены проценты в размере 76 789 руб. 81 коп.

Ответчик исковые требования не признал, при этом мотивированно в письменном виде позицию по иску не выразил, заявил ходатайство о снижении заявленного размера процентов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2019 по делу № А07-10447/2019 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» в пользу ЗАО «Автоматика» была взыскана задолженность в размере 1 072 746 руб. 34 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Как уже установлено решением суда по делу № А07-10447/2019, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» должен был оплатить цеденту уступленное право в период с 01.07.2018 по 31.12.2018, что им не было сделано.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору уступки от 26.12.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решением суда по делу № А07-10447/2019 установлено, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате за уступленное право, истец имеет право на взыскание процентов применительно к п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца (л.д. 10) размер процентов за период с 01.01.2019 по 29.01.2020 составляет 76 789 руб. 81 коп.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, в том числе на соблюдение положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Доводы ответчика о снижении заявленного размера процентов судом отклоняются, поскольку нормативно не обоснованы. Расчет процентов произведен истцом верно, размер начисленных процентов чрезмерным не является.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 76 789 руб. 81 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела,01.06.2019 между ЗАО «Автоматика» (заказчик) и адвокатом Демского филиала БРКА ФИО2 (адвокат) заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с которым адвокат обязуется оказать обществу правовую помощь при рассмотрении дела по иску ЗАО «Автоматика» к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» о взыскании задолженности в размере 1 072 746 руб. в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а общество обязуется оплачивать эту работу и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 5 договора стоимость работ адвоката составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 10000 руб. подтверждается платежным поручением № 169 от 18.07.2019. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленный размер 10 000 руб. разумным и не чрезмерным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Закрытого акционерного общества "АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 789 руб. 81 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 071 руб. 60 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов