ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А36-2993/2018

город Воронеж

27 августа 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                         Протасова А.И.,

 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018 по делу № А36-2993/2018 (судья Никонова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого правонарушения.  

Административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015 по делу № А36-6187/2014, ООО Торговый дом «Аист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 17). 

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-6187/2014 на должность конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Аист» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2016, по делу №А36-9640/2014 в ООО «Феникс XXI век» введена процедура банкротства - наблюдение, в качестве временного управляющего указанного Общества утвержден ФИО1 

Решением Арбитражного суда Липецкой области, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника. 

Определением суда, по делу № А36-9521/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО1 

В результате ознакомления с материалами дел № А36-6187/2014, № А36-9643/2016, № А36-9521/2017, а также мониторинга информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО3, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В связи с этим, 09.02.2018 полномочным должностным лицом заявителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

12.03.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ 

Как следует из протокола от 12.03.2018 № 00054818 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, а именно: 

1) в нарушение пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 сообщение об утверждении конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Аист» (№ 1312675) было опубликовано в ЕФРСБ 20.09.2016, то есть по истечении 3 рабочих дней с даты размещения резолютивной части судебного акта; 

2) в нарушение пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении № 1312675, размещенном в ЕФРСБ 20.09.2016, не содержалась информация об адресе для направления арбитражному управляющему корреспонденции, а также о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве;

 3) в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях, опубликованных ФИО1 24.10.2016 и 17.01.2017 в ЕФРСБ (№ 1378551 и № 1546726) о результатах проведения собраний кредиторов ООО Торговый дом «Аист», не содержалось информации о дате принятия судебного акта о признании общества несостоятельным (банкротом), а также об адресе для направления ФИО1 корреспонденции; 

4) в нарушение пункта 2 статьи 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим ООО «Феникс XXI век» ФИО1 не было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов, о результатах проведения которого 25.04.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (№ 1759077); 

5) в нарушение пунктов 1, 2, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения реестра), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, в реестре требований кредиторов ООО «Феникс XXI век» отсутствуют сведения о полном наименовании конкурсных кредиторов, адресе для почтовых отправлений, контактных телефонах и банковских реквизитах, отсутствуют подписи конкурсного управляющего ФИО1 на каждой странице;

 6) в нарушение пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в документах, приобщенных временным управляющим ООО «Феникс XXI век» ФИО1 к материалам дела № АЗ6-9643/2016 отсутствует копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, которая должна быть приложена к протоколу собрания кредиторов; 

7) в нарушение пункта 4 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов ООО «Феникс XXI век» проведено 27.04.2017 по адресу: 

<

...> «а», оф. 506, то есть не по месту нахождения должника или органов управления должника; 

8) в нарушение статья 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства (№ 2266771) было опубликовано в ЕФРСБ 28.11.2017, то есть, по истечении трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по размещению на основании резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу № А36-9521/2017. 

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого правонарушения. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Согласно пункту 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12.03.2018 № 00054818  составлен уполномоченным лицом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Административным органом установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 сообщение об утверждении конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Аист» (№ 1312675) было опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 20.09.2016, то есть по истечении 3 рабочих дней с даты размещения резолютивной части судебного акта.

В силу пункта 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» помимо прочих сведений, обязательной публикации в официальном печатном издании и в ЕФРСБ подлежит информация об утверждении конкурсного управляющего.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Закон о банкротстве не содержит требований, предъявляемых к сроку публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего, следовательно, при размещении в ЕФРСБ информации об утверждении на должность конкурсного управляющего, арбитражный управляющий должен руководствоваться пунктом 3.1 Приказа №178 и публиковать соответствующую информацию в течение трех рабочих дней. 

Таким образом, сообщение об утверждении конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Аист» должно быть опубликовано ФИО1 не позднее трех рабочих дня с даты размещения резолютивной части судебного акта в картотеке арбитражных дел, то есть не позднее 14.09.2016. Однако такое сообщение (№1312675) было опубликовано в ЕФРСБ только 20.09.2016. 

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 относительно того, что исчисление трехдневного срока для размещения данного сообщения следовало производить с даты получения судебного акта, апелляционный суд признает не обоснованными. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. 

В нарушение пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении № 1312675, размещенном в ЕФРСБ 20.09.2016, не содержалась информация об адресе для направления арбитражному управляющему корреспонденции, а также о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве;

Довод о малозначительности содеянного в связи с последующим размещением данных сведений, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. 

Пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается обязанность арбитражного управляющего включить сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ. 

24.10.2016 и 17.01.2017 арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы сообщения в ЕФРСБ (№ 1378551 и № 1546726) о результатах проведения собраний кредиторов ООО Торговый дом «Аист» . 

В нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях, опубликованных ФИО1 24.10.2016 и 17.01.2017 в ЕФРСБ (№ 1378551 и № 1546726) о результатах проведения собраний кредиторов ООО Торговый дом «Аист», не содержалось информации о дате принятия судебного акта о признании общества несостоятельным (банкротом), а также об адресе для направления ФИО1 корреспонденции; 

Довод о малозначительности содеянного в связи с указанием этих сведений при размещении сообщения о назначении собрания кредиторов и сообщения о собрании кредиторов, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. 

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. 

Временным управляющим ООО «Феникс XXI век» ФИО1 19.04.2017 было проведено собрание работников. 

25.04.2017 опубликовано сообщение № 1759077 в ЕФРСБ о результатах проведения собрания работников, бывших работников ООО «Феникс XXI век» . 

Поскольку доказательств направления работникам, бывшим работникам должника сообщения о проведении собрания по почте либо получения ими такого сообщения иным способом не представлено, а размещение сообщения в ЕФРСБ не производилось, суд области верно исходил из того, что документов, подтверждающих извещение работников, бывших работников должника о проведении собрания, в том числе, посредством личного извещения (нарочно), в материалах дела не имеется. 

Относительно вменяемого административным органом нарушения пункта 2 статьи 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим ООО «Феникс XXI век» ФИО1, а именно не опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, о результатах проведения которого 25.04.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (№ 1759077), возражения ФИО1 несостоятельны.

Согласно пункту 1 Правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 Типовая форма реестра требований кредиторов, помимо прочих содержит графы: «Полное наименование кредитора юридического лица», «Ф.И.О. руководителя», «Адрес почтовых отправлений, контактный телефон», а также «Банковские реквизиты». 

В реестре требований кредиторов ООО «Феникс XXI век» по состоянию на 18.04.2017 отсутствуют сведения о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, их контактных телефонах, банковских реквизитах. На каждой странице реестра требований кредиторов ООО «Феникс XXI век» не имеется подписи конкурсного управляющего.

Также, в нарушение пунктов 1, 2, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения реестра), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, в реестре требований кредиторов ООО «Феникс XXI век» отсутствуют сведения о полном наименовании конкурсных кредиторов, адресе для почтовых отправлений, контактных телефонах и банковских реквизитах, отсутствуют подписи конкурсного управляющего ФИО1 на каждой странице;

Довод о малозначительности содеянного отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. 

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: 

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 

бюллетеней для голосования; 

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; 

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; 

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. 

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. 

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

 Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено заключение договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. 

На основании п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

В данном случае из материалов дела не усматривается вывод о том, что арбитражным управляющим не был заключен договор обязательного страхования ответственности, или о том, что данные договор не был представлен на момент его утверждения. 

Исходя из содержания пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, обязанность по приложению к отчету копии договора обязательного страхования ответственности не предусмотрена. 

На основании буквального толкования указанных норм суд не усматривает основания для вывода о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего в документах, приобщенных к материалам дела № А36-9643/2016 по результатам проведения собрания кредиторов. 

По шестому эпизоду суд области верно согласился с возражениями арбитражного управляющего. 

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Феникс XXI век» зарегистрировано по адресу: 398036, 

<

...>.

 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Феникс XXI век» также принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, что непосредственно нашло отражение в протоколе от 12.03.2018 № 00054818. 

27.04.2017 временным управляющим ООО «Феникс XXI век» ФИО1 проведено первое собрание кредиторов ООО «Феникс XXI век» по адресу: 

<

...> «а», оф. 506. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями сообщений в ЕФРСБ от 11.04.2017 № 1729030, от 04.05.2017 № 1778682.

Вместе с тем, доказательств установления собранием кредиторов указанного места в качестве места проведения первого собрания кредиторов, равно как и подтверждения получения от руководителя ООО «Феникс XXI век» письма о невозможности проведения собрания по месту государственной регистрации юридического лица, сторонами не предоставлено. 

Факт нарушения п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, поскольку первое собрание кредиторов ООО «Феникс XXI век» проведено 27.04.2017 по адресу: 

<

...> «а», оф. 506, то есть не по месту нахождения должника или органов управления должника; 

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Из пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. 

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 В силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. 

Согласно положениям п. 1 ст. 213.1 Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 1 главы XI Федерального закона. 

Согласно п. 3 ст. 213.7 Федерального закона порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. 

На основании абз. 1 пункта 3.1 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013№ 29106) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 2 п. 3.1). 

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3 п. 3.1). 

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абз. 4 п. 3.1). 

С учетом анализа п. 3 ст. 213.7 Федерального закона и пункта 3.1 Приказа № 178 применительно к процедуре банкротства гражданина установлен особый порядок размещения сведений ЕФРСБ на основании судебных актов - в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта. 

Согласно данным картотеки с сайта ВС РФ резолютивные части решения и определения Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу № А36-9521/2017 опубликованы 14.11.2017. 

Распечаткой с сайта ЕФРСБ в отношении гражданина ФИО2 подтверждается размещение сообщения в ЕФРСБ № 2266771 - 28.11.2017.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что копия судебного акта была получена только 28.11.2017 года. 

В данном случае суд области верно исходил из того, что поскольку административным органом не представлено доказательств нарушения срока размещения сведений о введении в отношении гражданина процедуры банкротства - реализация имущества должника, относительно даты получения по почте судебного акта, то с учетом статьи 26.2 КоАП РФ по данному эпизоду факт нарушения не доказан. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, представленные заявителем в материалы дела, а также возражения арбитражного управляющего ФИО1, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), содержащиеся в протоколе от 12.03.2018 года № 00054818 (эпизоды 1 - 5, 7) подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательства, опровергающие доводы Управления Росреестра по Липецкой области и свидетельствующие о соблюдении вышеназванных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в части указанных эпизодов не представлены. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований. 

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве (в отношение эпизодов 1 - 5, 7, указанных в протоколе от 12.03.2018 года № 00054818) арбитражным управляющим не представлено. 

С учетом положений пункта 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 122-О, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. Учитывая факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены); отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер допущенных нарушений; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018 по делу №А36-2993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

 

Судья                                                                             А.И. Протасов