АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4159/2023

г. Архангельск

15 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 и 08 декабря 2023 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163069, 

<

...>, помещения 13, 14, 15; почтовый адрес: 163002, 

<

...>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дубль В-Север» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163051, 

<

...>)

о взыскании 902 854 руб. 19 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность                      от 07.04.2023), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.04.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                       к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 902 854 руб. 19 коп., в том числе 821 782 руб.          21 коп. задолженности по счету № РВ-СПВ00086 от 12.09.2022 за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения с применением метода пропускной способности трубопровода за период с 07 июня по 12 июля 2022 года               в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и 81 071 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 30.03.2023, и с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дубль В-Север».  

Представитель  истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

 Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором просил в случае удовлетворении иска  применить положения статьи 333 ГК РФ, и предоставить рассрочку уплаты задолженности на 36 месяцев равными долями. В судебном заседании  представитель ответчика  указала, что требуемый истцом объем расхода ресурса ответчик  не осуществлял,  а  в случае удовлетворения  иска  просил снизить размер взыскиваемой суммы до минимальной с учетом организационно – правовой формы ответчика.      

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 года №1401 «О внесении изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 30 января 2015 года № 72», общество с ограниченной ответственности «РВК-центр», после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018 года в связи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов в централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск».

Между истцом (организация ВКХ)  и ответчиком (абонет)  заключен Единый типовой   договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2-22.9 от 08 февраля 2022 года, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных    вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Согласно условиям договора, объектом водопотребления является административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  оборудованное одним прибором учета ресурса. 

28.03.2017 на объекте водопотребления, расположенном по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию узел учета, о чем, составлен акт № 0548-17/Ю.

Согласно данному  акту  № 0548-17/Ю от 28.03.2017 года на водопроводном вводе Ду-50 мм установлен прибор учета № 136009841, опломбирован пломбой № 0018346, до прибора учета расположена обводняя линия диаметром 25 мм, с шаровым краном и водопровод Ду-50 мм., использующаяся для нужд пожаротушения с шаровым краном, опломбированным пломбой №0018335.

В целях обеспечения пожарной безопасности, на основании заключенного с ООО «Дубль В-Север» договора возмездного оказания услуг по средствам обеспечения пожарной безопасности от 20.01.2022 № 013ЕП, в здании   06 июня 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Дубль В-Север» на объекте ответчика проводились испытания на предмет исправности источников пожарного водопровода (проверки работоспособности пожарных кранов на водоотдачу) в соответствии с договором, для чего производилось открытие шарового крана на водопроводе, расположенном на нужды пожаротушения и крана (задвижки) на трубе подачи холодной воды, по результатам проверки был  составлен акт № 2/167-22 от 06.06.2022. Как следует из материалов дела, пояснений представителя  ответчика,   пломба при проведении проверки была повреждена (утрачена). 

13  июля 2022 года истцом была  проведена плановая проверка показаний приборов учета административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  и было обнаружено отсутствие пломбы на шаровом кране пожарного водопровода, составлен Акт № 2076-22 от 13.07.2022,   в соответствии с которым было установлено, что водоснабжение административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется от наружной системы водоснабжения ООО «РВК-Архангельск» посредством водопроводного ввода диаметром Ду-50 мм. На водопроводном вводе Ду-50 мм установлен прибор учета № 136009841, опломбирован пломбой № 0018346. До прибора учета расположена обводная линия диаметром 25 мм с шаровым краном, опломбированным пломбой № 0098253, а также водопровод на нужды пожаротушения диаметром Ду-50 мм с шаровым краном, пломба  (№0018335) на котором отсутствовала. Шаровой кран был снова опломбирован. 

Согласно Акту разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1  к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения), данный водопровод находится в эксплуатационной ответственности абонента. 

Истец  рассчитал  объем потребления питьевой воды методом учета пропускной способности за период с 07.06.2022 по 12.07.2022 и направил ответчику для оплаты счет № РВ-СПВ00086 от 12.09.2022 на сумму 821 782 руб. 21 коп.   Поскольку выставленный   счет  не был оплачен, а  претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон № 416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776)

Так, согласно части 1  статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктами 10 и 11  статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 3 Правил № 776, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды и сточных вод приборами учета воды, точных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей ( в том числе при отсутствии прибора учета), расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

По правилам  части 4 статьи 20 указанного Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункт 14 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

При этом в абзаце 11 пункта  2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 644  абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

Вышеприведенная  норма создает презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  рассматриваемый водопровод на нужды пожаротушения не содержит отдельного прибора учета,  а прибор учета в здании не учитывает расход воды на нужды пожаротушения.

В спорный период, заявленный истцом,  произошло  нарушение сохранности контрольной пломбы на пожарном водопроводе, находящейся  в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на нем прибора учета), ответчик не  обеспечил ее  сохранность, незамедлительно не   сообщил о повреждении пломбы истцу, то есть  срыв пломбы подтверждает наличие возможности самовольного потребления ответчиком воды, о котором ответчик в порядке подпункта «н» пункта 35 Правил № 644 должен незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства.

 При таких обстоятельствах, поскольку самовольное пользование системами водоснабжения и потребление ресурса подтверждено документально, указанное является основанием для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776,  при этом   доводы ответчика о физической невозможности потребления требуемого истцом объема ресурса, подлежат  оценке при рассмотрении ходатайства о снижении суммы долга в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.    

Рассматривая   заявленное ответчиком ходатайство при  взыскании долга    о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения установлен приоритет учетного способа определения объема ресурсов (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ситуации, когда коммерческий учет потребляемых энергоресурсов не реализован или скомпрометирован, способ определения объема потребления, как правило, поставлен в зависимость от того, обусловлено ли подобное состояние инженерной инфраструктуры потребителя следствием объективных (правомерных) причин либо является результатом допущенного абонентом нарушения.

В первом случае расчет чаще всего производится по утвержденным нормативам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, фиксируемого при сходных обстоятельствах приборным способом, что, с одной стороны, презюмирует обеспечение поставщику оплату переданного им блага, а, с другой стороны, стимулирует потребителя к восстановлению коммерческого учета, но не накладывает на него штрафных санкций, то есть гарантирует разумную, ординарную эквивалентность встречного предоставления.

Во втором же случае расчетный способ имеет карательный характер, представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного присоединения к ней либо в отборе ресурса с нарушением порядка учета.

В зависимости от особенностей законодательства о конкретном виде энергоснабжения и характера допущенного потребителем нарушения объем неучтенного потребления энергоресурса определяется по нормативно закрепленной формуле, учитывающей максимальную мощность энергопринимающих устройств абонента либо максимальную пропускную способность его инженерной сети.

Соответствующий расчет является по своей сути наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но максимально теоретически возможно для передачи и (или) потребления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. Эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Метод учета пропускной способности систем водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776) является карательным, поскольку представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у абонента потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Ответчик ссылается на чрезмерность объема предъявленного к оплате объема  ресурса, определенного  расчетным способом, указывает  на то, что потребление  воды по показаниям приборов учета за предшествующий период, было небольшим. Так, согласно представленным документам (актам и счетам-фактурам),  такое потребление  не превышало 30-40 куб. в мес.  При этом, как следует из показаний свидетелей  -  сотрудников охранной организации, ФИО4 и  ФИО5, записей из камер видеонаблюдения периметра здания,  за спорный период, доказательств постоянного самовольного  потребления ресурса из пожарного водопровода, не усматривается. В данном случае ответчиком также представлена справка Главного управления МЧС России по Архангельской области № ИВ-178-4519 от 21.11.2023,  о том, что в июне –июле 2022 года при проведении тренировок, тушении пожара и иных мероприятий, внутренний противопожарный водопровод в здании не использовался.   

 Судом также учитывается вид и специфика  деятельности ответчика, не подразумевающего потребления воды в больших объемах, сопоставимых с объемами, предъявленными к оплате истцом.

При таких обстоятельствах,  с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, при отсутствии прибора учета потребленного ресурса на водопроводе на нужды пожаротушения,  при наличии прибора учета воды  в здании на водопроводном вводе, суд      полагает возможным снизить размер ответственности ответчика  до двойного среднего  объема потребленного ресурса по прибору учета,  определяемого за  12 месяцев, предшествующих спорному  периоду.

  Так, за период  с  июня 2021 года по май 2021 года, согласно представленным ответчиком счетам и актам, объем водопотребления составил 398, 88 куб.м., в месяц  в среднем – 33,24 куб.м (398,88: 12). Следовательно,  за период  с 07.06.2022 по 12.07.2022 объем потребленного ресурса (водоснабжения) составляет  39,46 куб. м. ((33,24 куб.м : 30 х 24 дн) +  ((33,24 куб.м : 31 х 12 дн)), объем водоотведения в силу части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 23 Правил № 776,   принимается равным такому же объему-  39,46 куб.м.

С учетом установленных для истца из Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 63-в/5 от 16.11.2018 (в редакции Постановления № 94-в/17 от 28.11.2022), тарифа на водоснабжение и водоотведение (54,05 руб. /куб.м и 66, 04 руб/ куб. м), сумма, подлежащая взысканию,  составляет 11 373 руб, из расчета:  ((39,46 куб.м х54,05 руб/куб.м.х20% (НДС) + (39,46  куб.м 66,04 руб/куб.м.х20% (НДС)) = 5 686 руб. 50 коп. х2.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении требования  о взыскании  остальной суммы долга суд отказывает. 

На основании части  6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика  81 071 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022  по 30.03.2023, и с 31.03.2023 по  день фактической оплаты долга. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования в части взыскания основной задолженности, неустойка подлежит начислению за указанный истцом период  с 11.10.2022 по 30.03.2023   на сумму долга    11 373 руб., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, указанной истцом  в расчете,   в  размере  7,5 %, что не нарушает прав ответчика.

По расчету суда, полагающаяся истцу неустойка составляет 1 121 руб. 99 коп. (11373х171х1/130х7,5 %).   

Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, оснований для ее снижения суд не усматривает,  во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки в размере одной    стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты. 

При распределении расходов  по уплате государственной пошлины,  принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце двенадцатом пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, учитывая, что размер ответственности был снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит  расходы по уплате государственной пошлины истца  в полном объеме на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>) 12 494 руб. 99 коп, в том  числе  11 373 руб. долга и 1 121 руб. 99 коп. неустойки,  а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере  11 373 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты, а также 21 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова