АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-17610/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (секретарем судебного заседания ФИО2 до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство", г. Новосибирск  о признании постановления от 14.06.2017 г. № 02-13-28-2017 незаконным, административный орган: Управление антимонопольной службы по Новосибирской области, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.07.2017 г. № 212/2 ; 

от административного органа: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017г.;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 14.06.2017 г. № 02-13-28-2017 незаконным, административный орган: Управление антимонопольной службы по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. 

Управление представило отзыв на заявление, в котором вынесенное постановление считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

16.07.2015 г. ООО «Вербена» обратилось в МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство с заявлением исх. № 144 о заключении договора на размещение твердых бытовых отходов по цене, установленной приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 27.11.2013 г. № 285-ЖКХ.

26.08.2015 г. заявителем было получено письмо № 215, которым МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство отказало в заключении договора на размещение твердых бытовых отходов по технической причине.

ООО «Вербена» обратилось с жалобой в Новосибирское УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы, Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 30.12.2016 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-12-10-16 МУП «Спецавтохозяйство» признано:

1. Занимающим доминирующее положение на рынке услуг по приему, складированию и утилизации ТБО, образующихся на территории г. Новосибирска (прием ТБО и эксплуатация полигона) на основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06г. №135-Ф3.

2. Нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем отказа и дальнейшего уклонения от заключения с ООО «Вербена» договора на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов.

В силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.04.2017 должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 02-13-28-2017.

14.06.2017 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление N 02-13-28-2017 о привлечении МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В связи с выявлением в действиях МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», в соответствии со статьей 39.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было выдано предупреждение исх. № 02-12038 от 01.12.2015 г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем направления проекта договора на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов в адрес ООО «Вербена». 

Однако при выдаче Новосибирским УФАС предупреждения о прекращении действий (бездействия) и вынесения постановления о привлечении МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, Управлением не было учтено следующее. 

Как следует из материалов дела, вменяемое МУП «САХ» нарушение совершено в период с 26.08.2015 по 14.06.2016. В указанное время у МУП «САХ» отсутствовала юридическая возможность заключить договор на захоронение (размещение) ТБО, не совершив при этом нарушения законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона «Об отходах производства ипотребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных вгосударственный реестр объектов размещения отходов. Ни один из двух полигонов МУП «САХ» до настоящего времени не включен в государственный реестр объектов размещения отходов. Размещение отходов на земельном участке, не являющимся объектом размещения отходов является административным правонарушением. Более того, за осуществление деятельности по приему и захоронению отходов без лицензии МУП «САХ» уже был привлечён к административной ответственности (дело № А45-15055/2016).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.».

У МУП «САХ» отсутствует лицензия на приём отходов на утилизацию (захоронение).

МУП «САХ» вменяются нарушения пункта 2 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», которым предписано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При этом, МУП «САХ» в контексте названной нормы не является хозяйствующим субъектом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Действия по заключению и исполнению договора на приём и размещение ТБО для МУП «САХ» запрещены законом ввиду отсутствия лицензии и отсутствия объекта размещения отходов, на котором закон разрешает размещение и захоронение ТБО. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия заявителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Доводы антимонопольного органа относительно того, что заявитель заключал аналогичные договоры не имеет правового значения, так как обязывание заявителя заключить договор в нарушение закона не направлено на соблюдение принципов конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.06.2017 №02-13-28-2017 о назначении административного наказания Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйсто» по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович