АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1475/2023

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу № А29-1475/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» (далее – ООО ЖК «Веста», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация, уполномоченный орган) о взыскании 1219 рублей 67 копеек и 88 510 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 3 по улице Комсомольской города Сосногорск Республики Коми, в котором находится принадлежащая муниципальному району «Сосногорск» квартира 54, за периоды с 01.05.2018 по 31.05.2018 и с 01.08.2018 по 30.09.2022 соответственно.

Иск основан на статьях 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 37, 39, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что Администрацией ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) и коммунальные услуги на  общее имущество.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, удовлетворил иск частично: взыскал с Администрации 59 917 рублей 52 копейки долга за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года, отказал в удовлетворении остальной части требований, применив срок исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор не согласен с применением судами срока исковой давности к требованиям в сумме 1765 рублей 48 копеек, заявленным за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, поскольку Общество направило претензию в уполномоченный орган 26.10.2022, в связи с чем по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации требования заявлены в пределах срока исковой давности. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО ЖК «Веста» в жалобе просило провести судебное заседание в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.12.2007 Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление и предоставление коммунальных услуг в МКД, расположенном по адресу 

<

...>. 

Администрация является собственником жилого помещения № 54 в указанном МКД. 

В период с мая 2018 года по сентябрь 2022 года ООО ЖК «Веста» осуществляло обслуживание данного МКД и несло затраты на его обслуживание и оказание жилищно-коммунальных услуг. 

Уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения,  в нарушение возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации обязательств не произвел оплату оказанных ему услуг по содержанию общего имущества МКД, оказанных в обозначенном в иске периоде. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (работ), в том числе после направления ему претензии исх. № 698 от 26.10.2022, послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, частью 2 статьи 154, пунктами 6.2, 7 статьи 155, пунктом 1 статьи 157, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при анализе представленных в дело доказательств, пришли к выводу о том, что Администрация ненадлежащим образом исполнила обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, в связи с чем удовлетворили требования Общества в части – взыскали с уполномоченного органа в пользу ООО ЖК «Веста» 59 917 рублей 52 копейки долга за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года.

В данной части кассатор не привел доводов о незаконности обжалованных судебных актов.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд округа проверяет законность и обоснованность решения и постановления по приведенным в жалобе доводам.

Суд округа признал выводы судов нижестоящих инстанций в обжалованной части обоснованными.

Администрация в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявила о пропуске Обществом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в МКД за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года.

В соответствии со статьями 195, 196 (пункт 1), 197 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В статье 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Согласно пункту 16 Постановления № 43, если стороны применили предусмотренный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора (например, претензионный порядок, медиация), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно статье 199 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суды обоснованно определили, что начало течения сроков исковой давности следует исчислять (в отношении каждого периодического платежа) с даты истечения срока на оплату коммунальных услуг, предусмотренного договором от 01.01.2018 (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным). С указанной даты ООО ЖК «Веста» могло и должно было узнать о неисполнении уполномоченным органом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в МКД.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 26.10.2022 Общество направило Администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней.

Учитывая, что течение срока исковой давности приостановлено 26.10.2022, этот срок по требованиям о взыскании спорных платежей за ноябрь 2019 года истек 16 января 2023 года; в отношении периода с декабря 2019 года с учетом приостановления течения срока и подачи иска 09.02.2023 исковая давность не истекла.

Несогласие кассатора с выводом судов, касающимся даты начала течения срока исковой давности, основано на неверном толковании норм материального права о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А29-1475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева