АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7822/2017

26.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании путем использования системы видеокоференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕЧЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660135, 

<

...>)

о взыскании 2 511 300 руб., 

при участии в заседании:

При участии в заседании путём использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края

от ответчика – не явился, уведомлен;

При участии в заседании путём использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области

от истца – директор ФИО2, предъявлен паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ДОБРОЛЁТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору № 2/16-АВС аренды воздушного судна без экипажа от 11.07.2016г. в размере 2 511 300 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство об объявлении перерыв, ввиду не возможности явки представителя.

Протокольным определением суда от 20.07.2017 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, с учетом мнения истца отказано, поскольку, дата судебного заседания определялась судом с учетом мнения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. На обозрение суда представил оригинал акта сверки взаимных расчетов за период от 11.07.2016г. по 28.02.2017. Для приобщения к материалам дела представил копию письма ООО «АСК «Кречет» № 23 от 23.01.2017, в котором последний просит снять с регистрации радиомаяк в связи с окончанием срока аренды.

Представленный истцом акт сверки судом обозрен и возвращен истцу, копия письма приобщена к материалам дела.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск (от 29.06.2017 № 13-К) и дополнения к нему (от 19.07.2017) в которых, последний заявленные исковые требования признал частично, всего на сумму 1 113 000 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды воздушного судна без экипажа (предоставление услуг по управлению и технического обслуживания) № 2/16-АВС от 11.07.2016 (далее по тексту - договор № 2/16-АВС от 11.07.2016, договор).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Поскольку указанный договор является отдельным видом договора аренды, к нему также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) за плату во временное пользование и владение, принадлежащее арендодателю воздушное судно (ВС), а именно вертолет гражданского типа МИ-8Т, в количестве 1 штуки, регистрационный номер RA-24114, технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, с целью использования для авиационных работ на территории Российской Федерации. Воздушное судно предоставляется Арендатору без оказания услуг со стороны арендодателя по управлению и его технической эксплуатации.

Место постоянного базирования ВС: посадочная площадка «Солнечный» (город Красноярск). В случае изменения места базирования арендатор обязуется сообщить об этом арендодателю в течении 2-х дней с момента изменеения места базирования (п. 1.6 договора).

В п. 6.1 договора согласовано условие о том, что стоимость арендной платы исчисляется исходя из затраченного Арендатором фактического количества «формулярного времени» (время налета, фактический налет, летное время), исчисляемого в часах и минутах, и стоимости одного часа «формулярного времени». Под «формулярным временем» Стороны понимают отрезок времени от момента начала разбега вертолета при взлете (от момента взятия рычага «шаг-газа» при вертикальном взлете) до конца пробега при посадке (до момента опускания рычага «шаг-газа» при вертикальной посадке), а также отрезок времени, составляющий 20% от времени работы двигателей ВС на земле.

Основанием для подсчёта формулярного времени является справка о фактическом налете за прошедший месяц. При этом формулярное время, не связанное с коммерческим использованием ВС - выполнением авиационных работ (плановая прокрутка двигателей, плановый облет материальной части, перегон ВС от аэропорта базирования Арендодателя и возврат обратно), учету для целей исчисления арендной платы не подлежит.

Стоимость одного часа формулярного времени, согласно п. 6.2 договора указана в приложении №2 к настоящему договору. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячными платежами в соответствии с фактическим налетом, указанном в справке о фактическом налете. Стороны ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выполняют сверку фактического налета ВС за отчетный месяц и подписывают акт сверки фактического налета часов. На основании акта сверки фактического налета часов Арендодатель оформляет Акт выполненных работ за отчетный месяц и направляет его Арендатору для подписания вместе со счетом на оплату аренды и счетом-фактурой. Арендатор на основании полученного счета вносит арендную плату не позднее 20-го дня месяца, следующего за отчетным.

В силу п.п. 6.3, 6.4 договора арендная плата вносится Арендатором также за гарантированный налет не позднее 10-го дня месяца, следующего за отчетным. Размер гарантированного налета и условия его оплаты указаны в приложении №3 к настоящем у договору.

Срок действия договора – с момента его подписания до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 12.1 договора).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № 2/16-АВС от 11.07.2016 исполнены надлежащим образом, а именно: вертолет гражданского типа МИ-8Т, в количестве 1 шт., регистрационный номер RA-24114, технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к договору, передан ответчику по акту приема-передачи воздушного судна, подписанным обеими сторонами 01.08.2016 (Приложение № 4 к договору) (л.д.29).

Пунктом 12.4 договора предусмотрено право арендатора (ответчика) на одностороннее расторжение договора аренды при условии уведомления об этом арендатора (истца) не менее чем за месяц до предстоящего расторжения. 

Ответчиком 23.12.2016 в соответствии с п. 12.4 договора в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора (Исх.№1/23) с 21.01.2017 (л.д.94). Воздушное судно - вертолет гражданского типа МИ-8Т, в количестве 1 штуки, регистрационный номер RA-24114 возвращен арендодателю, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 09.02.2017, подписанный обеими сторонами (л.д.25-28).

Поскольку уведомление о расторжении договора истцом было получено 23.12.2016, что не оспаривается сторонами, договор аренды № 2/16-АВС от 11.07.2016 считается расторгнутым с 24.01.2017. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано на неоплату ответчиком арендной платы, исчисленной на дату расторжения сторонами договора (за период декабрь 2016 – январь 2017 года).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось судом выше в соответствии с п. 6.2 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 20-го дня месяца, следующего за отчетным. 

Кроме того, арендатором также вносится плата за гарантированный налет не позднее 10-го дня месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 договора).

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный п.п. 6.2, 6.3 договора, ответчиком были исполнены частично, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате и гарантированному налету за период: декабрь 2016 – январь 2017 составила 2 511 300 руб., из которых: 1 350 000 руб. – по акту № 23 от 31.12.2016, 1 161 300 руб. – по акту № 1 от 24.01.2017 (л.д.49, 52, соответственно). Данная задолженность ответчика перед истцом подтверждена, в том числе и актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период: с 11.07.2016 по 28.02.2017, подписанным обеими сторонами без разногласий и скрепленным печатями обществ (л.д.53).

При этом судом установлено, что гарантированный налет за январь 2017 предъявлен истцом с учетом п. 3 Приложения № 3 к договору, т.е. за неполный месяц, а до 24.01.2017 (даты расторжения договора).

Ответчик возражал, заявленные исковые требования признал частично, всего на сумму 1 113 000 руб. за период с 01.12.2016 (с даты начала отчетного периода) по 23.12.2016 (дату получения истцом уведомления о расторжении договора). В удовлетворении остальной части иска просил отказать, указав, что поскольку уведомление о расторжении договора истцом получено 23.12.2016, то с 24.12.2016 оставшиеся (неисполненные) до расторжения договора часы гарантированного налета не подлежат оплате арендатором.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, находит его несостоятельным в виду следующего.

В п. 12.4 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора без возмещения Арендодателю каких-либо убытков предварительно уведомив Арендодателя не рее чем за месяц до предстоящего расторжения. При этом оставшиеся (неисполненные) часы гарантированного налета ВС указанные в Приложении №3 настоящего договора оплате не подлежат.

Абзац 1 статьи 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного п. 12.4 договора, следует, что договор подлежит расторжению по истечении месяца с даты получения уведомления о расторжении, следовательно, до 24.01.2017 договор № 2/16-АВС от 11.07.2016 является действующим, в связи с чем, арендная плата и гарантированный налет подлежит оплате ответчиком.

Довод ответчика о том, что акт № 1 от 24.01.2017 (л.д. 52) не является ни актом выполненных работ, ни актом приема-передачи выполненных работ, ввиду того что отсутствуют реквизиты договора, а услуги, обозначенные в акте как «Гарантированный налет» не подтверждают факт аренды воздушного судна в январе 2017, судом во внимание так же не принимается, поскольку доказательств наличия между сторонами иных договорных обязательств ответчиком суду не представлено, указанный акт подписан ответчиком без разногласий, а условие об оплате гарантированного налета согласовано сторонами в п. 6.4 договора и Приложения № 3 к договору. Более того, 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что фактически воздушное судно возвращено ответчиком истцу только 09.02.2017. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор аренды воздушного судна без экипажа (предоставление услуг по управлению и технического обслуживания) № 2/16-АВС от 11.07.2016 ответчик (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕЧЕТ") был уведомлён и согласен с условием об оплате гарантированного налета.

Условие договора сформулированные сторонами в п. 6.4 договора и в  Приложении № 3 к договору, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате и гарантированному налету в сумме 2 511 300 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период: декабрь 2016 –январь 2017 подлежит удовлетворению в размере 2 511 300 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом (определением суда от 15.05.2017) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 35 557 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ «ДОБРОЛЁТ»:

- 2 511 300 руб.– основной долг;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕЧЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 557 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:Ю.С. Яцкевич