62/2018-96894(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-4619/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой  А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА +"  (ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью "РБУ- 16" (ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно 2423335 руб.  задолженности, 1314058,5 руб. пени,  

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от  01.11.2017),  

установил:

иск предъявлен, с учетом увеличения размера неустойки, обществом с  ограниченной ответственностью "Агропромснаб" о солидарном взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА +" и общества с  ограниченной ответственностью "РБУ-16" задолженности по договору  поставки товара № 10/01/17 от 10.01.2017 в размере 2423335 руб., пени в  сумме 1314058,5 руб. по состоянию на 23.05.2018, и мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной  оплате товара, переданного ООО "Агропромснаб".  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения  сторонами договора поставки № 10/01/17 от 10.01.2017, во исполнение  которого истец осуществил в период с 03.07.2017 по 25.09.2017 поставку  

покупателю (ООО "РБУ-16") товара, который покупатель принял, но в  установленный договором срок не оплатил, что послужило основанием для  предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки, как с  покупателя по договору поставки, так и с поручителя (ООО "ВЕГА +").  

Ответчики отзывы на иск не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства  по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из  следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец представил договор поставки товара № 10/01/17 от 10.01.2017 и  универсальные передаточные документы, оформленные в период с  03.07.2017 по 25.09.2017, подтверждающие отношения сторон,  урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным  подобным использованием.  

Поставка товара подтверждена универсальными передаточными  документами, оформленными в период с 03.07.2017 по 25.09.2017 (л.д. 31- 40).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского  

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Сторонами в договоре согласован срок оплаты товара с отсрочкой 14  дней с даты представления указанных в пункте 4.2. документов.  

Ответственность за просрочку оплаты установлена в пункте 5.2  договора поставки – пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Поскольку наступила просрочка в оплате товара, истец обоснованно  заявил о взыскании неустойки в сумме 1314058,50 руб. за последовательно  рассчитанные периоды просрочки, начиная с 19.07.2017 по 23.05.2018.  

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены,  соответствующие заявления не поступали.  

Иск поставщиком предъявлен к покупателю и поручителю на  основании договора поручительства № 1В от 05.12.2017, заключенного  истцом и поручителем (ООО "ВЕГА +") в обеспечение исполнения  обязательств покупателя по договору поставки.  

Заявленное требование соответствует нормам статьи 361  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого  лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в  части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или  договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что кредитор вправе  предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к  должнику или только к поручителю.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате  полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчики  не представили, наличие задолженности не оспорили, взысканию подлежит  

с ответчиков солидарно 2423335 руб. задолженности, размер которой  подтвержден актом сверки (л.д.41), и 1314058,50 руб. неустойки.  

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной  пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскивается  государственная пошлина с ответчиков в равных долях – по 20843,50 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  "ВЕГА +" (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной  ответственностью "РБУ-16" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (ОГРН 

<

***>)  2423335 руб. задолженности, 1314058,5 руб. пени, всего – 3 737 393 руб. 50  коп.  

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:  

с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА +" (ОГРН  

<

***>) – 20843,50 руб., с общества с ограниченной  ответственностью "РБУ-16" (ОГРН 

<

***>) - 20843,50 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова