Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87545/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "СУПЕРТЕЛ" (адрес:  Россия 197101, 

<

...> ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество Научно - исследовательский институт систем связи и управления (адрес:  Россия 117630, Москва, Старокалужское шоссе 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 21.01.2024,                  ФИО2 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "СУПЕРТЕЛ" (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к акционерному обществу Научно - исследовательский институт систем связи и управления (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 294 143,20 руб. задолженности по контрактам № 1820187348093432539016478/288-194/20 от 08.07.2020, № 1820187348093432539016478/288-293/19 от 30.05.2019.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца  подержал заявленные требования.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил  в судебное заседание своего  представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  суд установил следующее.

         Между АО «НИИССУ» (далее — Ответчик) и ОАО «СУПЕРТЕЛ» (далее — Истец) были заключены следующие контракты по исполнение гособоронзаказа в рамках одного государственного контракта № 1820187348093432539016478 от 22.11.2018:

        - Контракт 1820187348093432539016478/288-194/20 от 08.07.2020 (далее - Контракт №194/20) на сумму 10 346 136,00 рублей;

        - Контракт №1820187348093432539016478/288-293/19 от 30.05.2019 (далее - Контракт №293/19) на сумму, не превышающую 5 000 000,00 руб.

По Контракту № 194/20 в соответствии с п. 4.3 Ответчик должен был перечислить на специальный счёт Истца аванс в размере 80 % от цены Контракта № 194/20. 

Ответчиком на основании счёта №243-А от 14.09.2020 двумя платёжными поручениями № 5443 от 18.09.2020 на сумму 3 815 300,43 и № 6460 от 30.10.2020 на сумму 4 461 608,37 было перечислено 80 % аванса на общую сумму 8 276 908,80 руб. 

Истец в полном объёме выполнил поставку продукции по Контракту № 194/20, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 524 от 14.10.2020. 

Продукция поставлена в полном объёме, предусмотренным Контрактом № 194/20, согласно отметкам в УПД Ответчик всю продукцию принял полностью и без замечаний.

В связи с полным исполнением Истцом своих обязательств Ответчику был выставлен счёт № 265-р от 14.10.2020, который Ответчик не оплатил. Таким образом, с учётом аванса сумма задолженности по Контракту № 194/20 составляет 2 069 227,20 руб.

           По Контракту № 293/19 в соответствии с п. 4.4 Ответчик должен был перечислить на специальный счёт Истца аванс в размере 50 % от цены спецификации, согласно счёту. Ответчику был выставлен счёт № 458 от 16.10.2020 на сумму 224 916,00 по спецификации № 2. 

Истец в полном объёме выполнил поставку продукции по спецификации № 2 к Контракту № 293/19, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 566 от 09.11.2020.

Как видно из отметок на УПД, Ответчик всю продукцию по спецификации №2 к Контракту № 293/19 принял полностью и без замечаний, однако оплату не произвёл.

           Таким образом, сумма задолженности по Контракту № 293/19 (по спецификации №2) составляет 224 916 руб.

  Общая сумма по всем двум контрактам составляет 2 294 143,20 руб.

   Истец 10.02.2022 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

  Ответчик пояснил, что причиной неоплаты отсутствие собственных оборотных средств, в связи с неполучением окончательного расчёта от Министерства обороны РФ. 

  В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в установленный контрактами срок  ответчиком в суд не представлены, в связи с чем требования истца  о ее взыскании подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества Научно - исследовательский институт систем связи и управления (ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "СУПЕРТЕЛ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 294 143,20 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 471 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ларионова Н.А.