﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4923/19 

Екатеринбург 20 сентября 2019 г. Дело № А47-10225/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Н., судей Гайдука А.А., Сирота Е. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» (далее –  предприятие «Орское ПТС», заявитель) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 24.01.2019 по делу № А47-10225/2018 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.04.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество  

«Т Плюс») – Уразбаева А.М. (доверенность от 20.12.2017 № 2450);  

предприятия «Орское ПТС» – Перерва А.А. (доверенность от 09.01.2019   № 1).  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - общество «Т  Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к предприятию «Орское ПТС» о взыскании 260 000 руб. убытков (в  виде оплаченных истцом штрафов за 2016 и 2017 годы), причиненных в  результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  

Решением суда от 24.01.2019 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 24.04.2019 (судьи Лукьянова М.В., Баканов В.В., Карпусенко С.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

Предприятие «Орское ПТС», не согласившись с названными судебными  актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные  

решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам  дела.  

Заявитель жалобы считает, что судами не принят во внимание то факт,  что водяная система теплоснабжения в городе Орске является закрытой, так как  вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель  и не отбирается из сети. По мнению предприятия «Орское ПТС», температура,  установленная при замерах в точке поставке на границе с внешней стеной  домов, соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а  снижение качества  горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Заявитель жалобы считает также, что общество «Т Плюс» не указало  ссылки на технические нормативные документы (в том числе проектные  решения), предписывающие сетевой организации обязательную установку  циркуляционной линии ГВС в многоквартирных жилых домах, а также  доказательств того, что отсутствие данной линии влияет на качество  коммунальной услуги.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения.  

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом  «Оренбургская теплогенерирующая компания» и предприятием «Орское ПТС»  заключены договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя от 03.04.2013 № 7500-РA051/02-014/0053-2013 ( № 246/12), на  поставку тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 № 247/12.  

Между обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее  - истец, теплоснабжающая организация) и предприятием «Орское ПТС» (далее  - ответчик, теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя от 03.04.2013 № 7500-РA051/02- 014/0053-2013 ( № 246/12), в соответствии с которым теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема  тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги на условиях, определяемых договором.  

Разделом 2 стороны распределили права и обязанности между  теплоснабжающей организацией и теплосетевой, согласно пункта 2.3.3  договора теплосетевая организация обязана обеспечивать установленные  договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя:  

- с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды  горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в  соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм;  

- с соблюдением гидравлического режима от точек приема до точек  передачи, указанных в приложении № 2 к договору;  

- с соблюдением среднечасового (нормативного) расхода теплоносителя  на подпитку тепловых сетей не более 0,25% от объема тепловых сетей  теплосетевой организации согласно приложению № 4;  

- соблюдать режим по передаче тепловой энергии, теплоносителя в  объеме, необходимым для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой  энергией согласно температурного графика и с учетом потерь.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора ответственность сторон за  состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей  (ами) балансовой принадлежности и зафиксирована в акте (ах) разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон, подписанном (ых) сторонами договора и являющимся  неотъемлемой частью (приложение № 2 к настоящему договору).  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять  покупателю от своих котельных через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде (далее - тепловую энергию) и теплоноситель на нужды  отопления и горячего водоснабжения, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии от  котельных поставщика согласно приложению № 1 настоящего договора.  

В соответствии с разделом 2 договора поставщик обязуется подавать  тепловую энергию и теплоноситель покупателю в точки поставки, указанные в  приложении № 2 к настоящему договору, в количестве и режиме,  предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в  соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 2.2.1), поддерживать  перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии  с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и  утвержденным гидравлическим режимом работы котельных, при соблюдении  режима потребления тепловой энергии (подпункт 2.2.2).  

Температурный график работы тепловых сетей от источника тепла  определен в приложении № 1 к договору, согласно примечанию 2 задание  давления на коллекторе котельной № 1 производится диспетчерским  персоналом предприятия «Орское ПТС». Температура прямой сетевой воды от  котельной № 1-3, 5-6, 8-10, 12 в указанном температурном графике  соответствует необходимым параметрам качества подаваемого теплоносителя  для потребительских систем.  

Температура прямой сетевой воды задана для источников тепла и  определяется на коллекторе.  

В приложении № 2 к договору определено, что точкой поставки тепловой  энергии является отчетный фланец запорной арматуры либо резьбовое, или  

сварное соединение на тепловом вводе потребителя согласно акту  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.  

Для жилых многоквартирных домов точкой поставки является внешняя  стена здания. Точкой поставки тепловой энергии от котельной № 3 пос.  Круторожно является внешняя стена здания котельной.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение  заключенного между обществом «Т Плюс» и предприятием «Орское ПТС»  договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя   № 7500-РА051/02-014/0053- 2013 ( № 246/12) от 03.04.2013 предприятие «Орское  ПТС» обязалось осуществлять организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими  регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных  тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки  приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя.  

При этом договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя  

от 19.11.2012 № 247/12 поставщик обязуется поставлять покупателю от своих  котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее  - тепловую энергию) и теплоноситель на нужды отопления и горячего  водоснабжения.  

В соответствии с условиями заключенных договоров точкой  поставки/передачи тепловой энергии для жилых многоквартирных домов  является внешняя стена здания.  

Таким образом, обязанность предприятия «Орское ПТС», как  теплосетевой и теплоснабжающей организации условиями договора и взятыми  на себя обязательствами согласно нормам закона, обязалось обеспечить  передачу/поставку горячей воды надлежащего качества до внешней стены  многоквартирных домов.  

В ходе проведенных внеплановых выездных проверок Государственной  жилищной инспекции по Оренбургской области выявлено систематическое  нарушение параметров качества горячей воды на границе внешней стены  многоквартирных домов, в которых истец является исполнителем  коммунальной услуги, а именно не соответствие температуры горячей воды  требованиям СанПин.  

Постановлениями жилищной инспекции, мирового судьи общество  

«Т Плюс» привлечено к административной ответственности по статье 7.23  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее  – КоАП РФ) «Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения  населения коммунальными услугами», статье 19.5 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации «Невыполнение в  срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа  (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)»,  и возложено административное наказание в виде взыскания штрафа.  

Во исполнение постановлений и судебных актов истцом оплачены  административные штрафы за нарушение нормативного уровня и режима  обеспечения населения коммунальными услугами в виде горячей воды с  установленной температурой на общую сумму 260 000 рублей, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Подача ответчиком горячей воды с температурой меньше  предусмотренной СанПин создало невозможность поставлять в квартиры  горячую воду соответствующей нормам температуры, и как следствие явилось  причиной подачи горячей воды ненадлежащего качества (т.е. температуры  ниже предусмотренной нормы), в результате чего на истца были возложены  административные штрафы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в  размере 260 000 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал  правомерным заявленное истцом регрессное требование к ответчику как лицу,  ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой  тепловой энергии объектам истца в соответствии с заключенным сторонами  договором.  

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его  законным и обоснованным.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, установленные в статьях 539 - 547 данного  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено,  что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры  

качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение  требований к параметрам качества теплоснабжения.  

Стороны установили, что ответственность сторон за состояние и  обслуживание объектов тепловой сети определяется границами балансовой  принадлежности и зафиксирована в акте разногласий балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон,  подписанном сторонами договор и являющимся неотъемлемой его частью  (пункт 5.6 договора).  

Постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09  «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего  водоснабжения» обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья  деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем  централизованного горячего водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей  воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы  теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим  показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям  качества ресурса.  

Ответчик, являясь теплосетевой организацией, обязан обеспечить  передачу теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества для обеспечения  граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен  доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной  выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие  причинной связи между поведением должника и наступившими убытками  (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому  спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  установили, что предприятие «Орское ПТС» ненадлежащим образом исполняло  обязанности по поддержанию нормативного уровня горячей воды в своих  тепловых сетях и режима обеспечения населения коммунальными услугами в  виде горячей воды с установленной температурой, что послужило основанием  для привлечения общества «Т Плюс» к административной ответственности по  статьям 7.23, 19.5 КоАП РФ.  

При этом, доказательств того, что подаваемая обществом «Т Плюс»  со своих ЦТП в тепловые сети ответчика горячая вода уже изначально не  соответствовала требуемым параметрам качества по температуре, ответчиком  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поскольку факт передачи тепловой энергии  ненадлежащего качества обоснован представленными доказательствами, факт  оплаты истцом суммы штрафов также подтвержден материалами дела, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии  оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику как  лицу, ответственному за передачу потребителям истца коммунального  ресурса надлежащего качества (соответствующего определенным  температурным параметрам).  

Довод заявителя о том, что снижение качества горячей воды  происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности вследствие отсутствия  в МКД автоматического регулятора, кассационным судом отклоняется,  поскольку материалами дела подтверждается несоответствие поставленной  ответчиком воды обязательным температурным требованиям уже на вводе  в дом. Регуляторы температуры горячего водоснабжения устанавливаются  внутри многоквартирного дома, предназначены для поддержания постоянства  температуры горячей воды и являются средством автоматизации системы  горячего водоснабжения, не допуская перерасход тепла.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что водяная система  теплоснабжения в городе Орске является закрытой, а также относительно  отсутствия у сетевой организации обязанности по установке  циркуляционной линии ГВС, необоснованны, поскольку из материалов дела  следует, что обществом «Орское ПТС» признается необходимость  прокладки циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в  отношении проблемных МКД, в том числе по микрорайону № 9, однако  решение данного вопроса откладывается вследствие отсутствия необходимых  денежных средств.  

При этом, суд апелляционной инстанции верно указал, что заявляя  возражения относительно требований истца и представленных обществом  

«Т Плюс» документов, ответчик соответствующих доказательств в  подтверждение надлежащего исполнения им договорных обязательств и  отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.  

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о  том, что факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий  (бездействия) ответчика по исполнению заключенного с истцом договора, а  также размер ущерба, подтверждены материалами дела.  

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку  

доводам предприятия «Орское ПТС», вновь приведенным в кассационной  жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм материального либо процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2019 по делу  

 № А47-10225/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское  предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Черемных 

Судьи А.А. Гайдук  

 Е.Г. Сирота