АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1729/2019

г. Чебоксары

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 352 373 руб. 28 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2018 № 5000/2161, представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2016, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – истец, МУП «ЧТУ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – ответчик, ООО «Шупашкартранс-К») о взыскании 352 373 руб. 28 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС за период с июля по декабрь 2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора № 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети от 01.01.2008.

Определением суда от 26.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу просила отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам указанным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2895/2019.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истец не представил доказательств обосновывающих исковые требования, а именно обоснованность повышения стоимости использования опор до 147 руб. с учетом НДС. Истец своими действиями по одностороннему увеличению цены стоимости пользования опорами контактной сети фактически злоупотребляет доминирующим положением, поскольку данные действия совершены в рамках допустимых пределов осуществления гражданских прав. Судебные акты по делам № А79-11729/2015, № А79-8810/2017, № А79-4508/2017 не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Если истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату по договору исходя из цены 147 руб. за использование одной опоры, такие изменения должны быть согласованы сторонами или наступить обстоятельства, определенные пунктом 3.5 договора в части изменения стоимости затрат по содержанию опор контрактной сети, наступление таких обстоятельств истцом не доказано. Из апелляционного определения Верховного Суда РФ от 31.10.2018 № 86-АПГ18-7 следует, что орган местного самоуправления не может устанавливать стоимость доступа к столбовым опорам для размещения ВОЛС. Соответственно, истец не вправе ссылаться на постановление администрации г. Чебоксары от 29.05.2014 № 1919 «Об установлении предельной цены на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи». Указанным постановлением устанавливается максимально возможно высокая стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контрактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи. Этим постановлением не регулируется стоимость доступа к столбовым опорам для размещения ВОЛС, не регулируется стоимость услуг, направленных на обслуживание опор контактной сети и опор сетей наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации не только оптических линий связи, но и иного оборудования (электрические сети, фонари, дорожные знаки, камеры видеонаблюдения и т.д.).

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2895/2019 суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А79-2895/2019 ООО «Шупашкартранс-К» обратилось с иском к МУП «ЧТУ» об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору № 1444/07 от 01.01.2008 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, направленному МУП «ЧТУ» в адрес ООО «Шупашкартранс-К» письмом от 26.12.2018 № 5000/2175, в части установления цены использования одной опоры для размещения ВОЛС с 01.01.2019.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать долг за оказанные услуги по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС за период с июля по декабрь 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2018 по делу № А79-11729/2015 с ООО «Шупашкартранс-К» в пользу МУП «ЧТУ» взыскано 559 776 руб. долга за апрель-ноябрь 2015 года по договору от 01.01.2008 № 1444/07, 14 196 руб. расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства

01.01.2008 между МУП «ЧТУ» (пользователь) и ООО «Шупашкартранс-К» (предприятие) заключен договор № 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры составляет с 01.01.2008 35,00 руб., в том числе НДС – 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор – 10 850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно п. 3.1 договора. Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно п. 4.1 договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 № 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 352 373 руб. 28 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению опор контактной сети для размещения ВОЛС в количестве 476 шт. за период с июля по декабрь 2017 года, на оплату чего истцом выставлены ответчику счета на оплату и оформлены универсальные передаточные документы.

Претензионным письмом от 18.01.2019 № 5000/61 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 № 1444/07 услуг за период с июля по декабрь 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о несогласии с изменением истцом стоимости использования опор, суд считает несостоятельным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А79- 4508/2017 и № А79-11729/2015 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. 

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам № А79-4508/2017 и № А79-11729/2015 является несостоятельным в виду неверного толкования как положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и фактических обстоятельств дела.

Право истца на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 № 1444/07. 

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 352 373 руб. 28 коп. долга за период с июля по декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» в пользу муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 352 373 руб. 28 коп. (Триста пятьдесят две тысячи триста семьдесят три рубля двадцать восемь копеек) долга за период с июля по декабрь 2017 года, 10 047 руб. (Десять тысяч сорок семь рублей) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова