АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16051/2022

г. Ярославль

24 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 335285,46 руб., 

при участии:  

от истца – ФИО1 представитель по доверенности и паспорту, 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту, установил:  

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" о взыскании 1526538,06 руб., в том числе 1502230,40 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь–июль 2022 года, 24307,66 руб. пени, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.  

Определением суда от 11.10.2023 произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Украинцеву Е.П. в деле № А82-16051/2022.  

Определением суда от 05.12.2023 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле № А82-16051/2022.  

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 

152456,27 руб. долг за период июнь–июль 2022 года, 156905,97 руб. пени за период с 16.06.2022 по 25.01.2024, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.  

Судебное заседание откладывалось судом неоднократно, позиция сторонами корректировалась, дополнялась.  

С учетом уточнений от 23.04.2024, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 152365,93 руб. основного долга, 145474,43 руб. пени за период с 16.06.2022 по 23.04.2024, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.  

Ответчик направил в суд актуальный расчет разногласий от 23.10.2024. Ответчик направил в суд дополнительную позицию. 

Истец направил в суд позицию от 20.02.2025, требования поддержал. Судебное заседание отложено на настоящую дату.  

Истец направил уточненное заявление, расчеты основного долга, пени и справочный расчет неустойки, просил суд взыскать с ответчика 152456,27 руб. основного долга за июнь,  

июль 2022 года, 182829,19 руб. пени за период с 16.06.2022 по 24.03.2025, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга. Приобщил справочный расчет с учетом положений о моратории и доводов ответчика по начислениям - задолженность составляет 78280,58 руб. пени за период с 16.06.2022 по 30.05.2023.  

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик направил в дело расчеты на 24.03.2025 учетом разногласий и с учетом позиции истца, документы приобщены в дело.  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что на дат рассмотрения дела не разрешены два разногласия между сторонами.  

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию отзыва, пояснил, что если доводы истца по двум МКД суд признает обоснованными, ответчик соглашается со справочным расчетом истца на сумму 78280,58 руб. пени. Пояснил, что сумма пеней не оплачивалась, вопросы о переплате и зачете оплаты разрешаются сторонами в рабочем порядке путем направления заявлений.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, позиции сторон, суд исходит из следующего.  

07.10.2010 между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.  

Количество коммунальных ресурсов, фактически подаваемых потребителю, фиксируется в узлах учёта, расположенных в ТП потребителя и (или) в ТП МКД, находящихся в управлении потребителя (пункт 4.3 Договора).  

При отсутствии ОДПУ количество фактически отпущенной потребителю тепловой энергии (при закрытой схеме горячего водоснабжения) по жилым помещениям определяется исходя из объема потребленной горячей воды (водопроводной воды), определенного по показаниям ИПУ и (или) нормативам потребления горячей воды в жилых помещениях, и количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. водопроводной воды, учтенного в тарифе на горячую воду (пункты 4.7, 4.7.1.3 Договора).  

Согласно пункту 3.4 приложения № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 потребитель обязан ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предоставлять теплоснабжающей организации сведения о показаниях ИПУ по форме приложения № 7 в электронном виде и/или на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица.  

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и вставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные.  

Направлением претензии истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.  

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.  

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.  

У сторон имеются разногласия относительно методики определения объема тепловой энергии, которая в спорный период использовалась для приготовления горячей воды с использованием оборудования, находящегося в ИТП спорных многоквартирных жилых домов (Волжская наб. д. 39 копр. 2, ул.Карла Либкнехта 

<

...> ФИО3 

<

...>.  

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Разногласия у сторон возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии, которая в спорный период использовалась для приготовления горячей воды с использованием оборудования, находящегося в ИТП спорных многоквартирных жилых домов.  

В силу того, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  

водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.  

При этом в формуле 20 приложения № 2 одним из показателей, используемых в расчете, является показатель qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Начисления по данным ОДПУ тепловой энергии произведены истцом необоснованно. 

Ответчик представил справочный расчет разногласий с учетом фактического коммунального ресурса на СОИ и подтверждающие документы.  

На возражения истца, ООО УК «Альфа Групп» представил пояснения и документы, согласно которым, что расчет потребления по услуге ГВС за июнь 2022 года производилось ответчиком по показаниям ИПУ за минусом начислений, выполненных по среднему по следующим помещениям: ФИО3 28 кв.2, 11, 16, 33, 37, 48, 55, 59, 66, 79, 88, 101, Карла Либкнехта 16 кв.32, 39, 44, 73, 86, 88, 93, ФИО4 10/12 кв.3, 27, 39, 51, 66, 82, 96, 99, 114, 133, 137, 150, 165, 172, ФИО5 4а кв.9, 12, 27, 57, 70, 86, Советская 69 к2 кв.1, 6, 7, 72, Суздальское шоссе 70 кв.38, 64, 68, 76, 89. В отношении МКД по адресу 

<

...> передан в управление ответчика с 01.07.2022. Согласно акту приема ОДПУ ХВС показания прибора учета были равны 209 куб. м., согласно снятым показаниям прибора учета 21 07.2022 показания 671 куб. м. Таким образом, показания ОДПУ ХВС составили 462 куб. м (671-209). По адресу МКД: 

<

...> учета введен в эксплуатацию. В дело приобщены акты ввода приборов учета, фото прибора учета ОДПУ ХВС.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены ведомости ИПУ, выписки из домовых книг, акты допуска ИПУ в эксплуатацию по ряду МКД, акты выполненных работ с АО "Ярославльводоканал", акты ввода в эксплуатацию ОДПУ, выписки из ЕГРН, свидетельство о поверки прибора учета, паспорта счетчика воды,  

Замечания истца по итогам проверки представленных ответчиком документов сводятся к отсутствию актов допуска ИПУ ХВС по большинству квартир.  

Между тем, сторонами дополнительным соглашением от 01.03.2016 к договору теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 была согласована форма предоставления сведений об объемах индивидуального потребления (приложение № 7); сведения по указанной форме были представлены ответчиком.  

Представление иных запрашиваемых истцом документов для подтверждения расчета КР на СОИ договором не предусмотрено. Более того, корректное определение объема горячей воды на СОИ должно было осуществляться самим истцом при исполнении договора, поскольку порядок расчета такого объема императивно установлен нормами законодательства; то обстоятельство, что в спорные периоды отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, а приготовление воды осуществлялось непосредственно в МКД с использованием холодной воды, было известно истцу, соответственно, организация взаимодействия с АО "Ярославльводоканал" в части получения сведений об объемах холодной воды по ОДПУ и объема индивидуального потребления холодной воды должно было обеспечиваться именно истцом, что сделано им не было.  

Принимая во внимание позицию истца, которая, по существу, сводится к несогласию с толкованием норм Правил № 354 в части необходимости учета данных об объеме индивидуального потребления горячей воды при расчете объема тепловой энергии, поставленной в МКД для целей приготовления горячей воды в межотопительный период, суд, принимая во внимание условия договора, заключенного сторонами, не предполагающие  

ежемесячное предоставление затребованных истцом данных о поквартирном потреблении, учитывая представленные ответчиком в обоснование своих начислений доказательства, основываясь на положениях статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых обоснованность заявленных возражений подлежит доказыванию стороной истца, пришел к выводу о том, что обоснованность заявленных возражений по объему индивидуального потребления истцом не подтверждена.  

Аналогичный правовой подход использован в деле № А82-1610/2021, судебные акты вступили в законную силу, на что ссылается ответчик.  

Довод истца о необходимости определения объема обязательств ответчика исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, как это было сделано в деле № А82-20392/2022, не может быть принят судом. В отличие от рассматриваемого дела, в деле № А82-20392/2022 ответчик не представил доказательств фактической величины расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для ГВС и в целях содержания общего имущества.  

С учетом сходных фактических обстоятельств, соблюдение единообразия в применении и толковании норм права в рассматриваемом деле обеспечит использование подхода из дела № А82-1610/2021.  

Также, по итогам проверки представленных ответчиком документов разногласия истца сводятся к следующему. Истец указал, что пунктом 59 Правил № 354 ограничено максимальное количество расчетных периодов подряд, в течение которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса - не более 3 расчетных периодов подряд. Данная норма не содержит оснований для продления указанного максимального срока расчета «по среднему». Возникновение нового основания (истечение поверки ИПУ в мае 2022 по кв. 92 МКД 8 Марта, д. 3, корп. 2, кв. 7, 35, 50 МКД Московский просп., д. 41, корп. 2 после/во время не предоставления показаний ИПУ не может продлить величину периодов (3 подряд), в которые расчет по данным квартирам уже производился «по среднему» по причине непредставления потребителем показаний ИПУ). Первоначально наступило отсутствие показаний ИПУ, следовательно, расчет по средним значениям производится с этого момента не более трех расчетных периодов подряд. Считает, что расчет за июль 2022 должен быть выполнен по нормативу.  

Ответчик по замечаниям истца по адресам по ул. 8 Марта д. 3 корп. 2 кв. 92 и Московскому проспекту д. 41 корп. 2 кв. 7, 50, 35 полагает, что поскольку в данных помещениях межповерочный интервал истек в мае 2022 года, поэтому начисления проводились по среднему в силу Правил № 354.  

Суд соглашается с позицией истца в данном случае. Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.  

Согласно представленным документам, последние показания переданы потребителями по ул. 8 Марта д. 3 корп. 2 кв. 92 и Московскому проспекту д. 41 корп. 2 кв. 7, 50 – март 2022 года, по Московскому проспекту д. 41 корп. 2 кв. 35 – январь 2022 года.  

За те месяцы, в которых потребители не передавали показания ИПУ, Компания в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 и пунктом 60 Правил № 354 рассчитывала плату за горячую воду исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с чем в данном случае плату за июль 2022 года истец рассчитал по нормативу, что соответствует положениям Правил № 354. Истечение в мае 2022 года межповерочного интервала приборов учета не продлевает установленный законом трехмесячный срок. Доказательства снятия показаний  

приборов учета на исправных приборах учета по спорным адресам позднее марта 2022 года, в том числе для осуществления перерасчетов, в дело не представлено.  

Ответчиком представлен в дело справочный расчет КР на СОИ ГВ по общему прибору ХВ при наличии отрицательного ОДН в текущем периоде «0», произведенный с учетом доводов истца по адресам ул. 8 Марта д. 3 корп. 2 кв. 92 и Московскому проспекту д. 41 корп. 2 кв. 7, 50, 35.  

Справочный расчет разногласий с учетом фактического коммунального ресурса на СОИ и разногласий по применению норматива составили за июнь 50965,88 руб., за июль 2022 года 159302,39 руб., что в общем размере составило 210268,27 руб. судом принимается.  

С учетом заявленных истцом требований в размере 152456,27 руб. требования истца не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия задолженности по основному долгу по договору от 07.10.2010 № 1655 за июнь, июль 2022 года.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга за февраль, июнь и июль 2022 года в сумме 182829,19 руб. пени за период с 16.06.2022 по 24.03.2025, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии ответчик обязан уплатить пени. 

Расчет пени истца на сумму 182829,19 руб., приложенный к заявлению об уточнении исковых требований от 24.03.2025, не может быть принят судом в связи с неверными просроченными суммами по периодам.  

В дело ответчиком представлен контррасчет пени с учетом замечаний истца по адресам ул. 8 Марта д. 3 корп. 2 кв. 92 и Московскому проспекту д. 41 корп. 2 кв. 7, 50, 35, не оспоренный математически истцом.  

Контррасчет составлен за период с 16.06.2022 по 30.05.2023 на сумму 78284,77 руб. соответствует части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и материалам дела. Таким образом, по состоянию на 30.05.2023 сумма задолженности за февраль, июнь и июль погашена в полном объеме.  

Суд учитывает, что пени, начисленные на сумму долга за февраль 2022 года в сумме 4,20 руб. за период с 16.06.2022 по 13.09.2022 не подлежат взысканию.  

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Истцом представлен в дело справочный расчет пеней с учетом положений о моратории, с которым согласился ответчик в ходе судебного заседания на сумму 78280,58 руб. на 30.05.2023. Указанный расчет пени суд считает верным и подлежащим применению.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части суммы пени 78280,58 руб.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78280,58 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" из федерального бюджета 18624 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от № 3 от 27.09.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко