АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-30008/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А56-30008/2023,

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», адрес: 125414, Москва, Клинская ул., д. 8, стр. 3, оф. 7а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Строй-Сити», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 199999, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.14, лит.Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет) от 14.03.2023 № 28, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 125 000 руб. штрафа.

Решением суда от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2023, Обществу отказано в  удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и обращает внимание на то, что им были выполнены все меры по соблюдению установленных законодательством норм и требований для обеспечения содержания и обслуживания многоквартирного дома, ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда охраняемым общественным отношениям, устранение всех нарушений и наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в судебных актах имеются неточности в дате решения общего собрания, а также не дана полная правовая оценка  всем доводам Общества.

 Представители Общества и Комитета, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Строй-Сити» является держателем лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2020 № 585 и на основании договора с 01.07.2022 управляет многоквартирным домом № 7 (корп. 1) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино, ул. Екатерининская (далее – МКД). 

На основании решения от 07.02.2023 № 28 Комитетом 10.02.2022 проведено контрольное/надзорное мероприятие инспекционный визит (далее -КНМ) соблюдения Обществом лицензионных требований, основанием для которого послужило обращение жильцов названного МКД от 06.02.2023                         № 01-04/08-1968  по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

Результаты осмотра названного МКД зафиксированы в акте инспекционного визита от 10.02.2023 (с приложением фотоматериалов), а также в протоколе осмотра от 10.02.2023 в которых отражено следующее: разрушения фасада МКД; наличие рисунков на фасаде МКД; подвальные помещения МКД значительно затоплены канализационными стоками присутствует вероятность подтопления элементов систем электрооборудования в подвале, вследствие затопления подвальных помещений МКД, в местах общего пользования МКД неудовлетворительное санитарное состояние (сильный, устойчивый канализационный запах, что может привести к возможному развитию бактерий, которые могут пагубно влиять на здоровье жителей МКД); на лестничных клетках подъездов МКД стены и потолок имеют частичные повреждения окрасочного слоя, следы затопления надписей, грязи на лестничных клетках МКД; не обеспечена очистка светопрозрачных заполнений окон; на лестничных клетках МКД не обеспечена надлежащая эксплуатация осветительных установок общедомовых помещений; повреждение стен в местах общего пользования МКД; рисунки и надписи на дверных полотнах и заполнениях дверных проемов (остеклении); не обеспечена уборка лестничных клеток МКД, отсутствуют графики уборки лестничных клеток МКД; наличие в местах общего пользования (лестничных площадках, холлах) бытового и строительного мусора; неисправность лифтового оборудования (не работает кнопка № 19) в подъезде 1, (не работает кнопка № 12) в подъезде 4; не обеспечена необходимая эксплуатация внутридомового электрооборудования, электрических сетей и слаботочек на лестничных клетках МКД (допущена открытая прокладка кабелей, повреждена целостность выключателя освещения); на лестничных клетках подъездов МКД заполнения дверных проемов имеют разрушения (повреждение остекления, повреждение дверного короба); отсутствуют защитные элементы отопительных приборов на лестничных клетках МКД; входная дверь на лестничной клетке подъезда МКД имеет повреждения, отсутствие части остекления; на лестничных клетках МКД полы имеют повреждения, выбоины.

В целях устранения данных нарушений управляющей компании выдано предписание от 10.02.2022 № 28. 

Основываясь на результатах КНМ, 03.03.2023 ведущий специалист Комитета составил в отношении Общества протокол № 28 об административном правонарушении, в котором действия управляющей компании квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении № 28 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа (в размере менее минимального размера административного штрафа по данной статье с учетом положений пункта 3.2, 3.3 статьи 4.1                    КоАП РФ). 

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанном административным органом составе вмененного Обществу административного правонарушения - нарушений  подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), выразившихся в несоблюдении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Подпункты «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»).

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Суды удостоверились в том, что управление спорным МКД осуществляется Обществом. 

      Факты нарушения управляющей компанией требований пунктов 3.2, 3.2.2, 4.1.3, 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.3.13,4.2.16, 4.4.1, 4.7.1,4.7.2, 4.8.12, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.8.3, 5.10.1 Правил № 170 установлены Комитетом и судом, подтверждены материалами административного дела (обращением жителей МКД от 06.02.2023, актом инспекционного визита от 10.02.2023 и протоколом осмотра от 10.02.2023 с приложением материалов фотофиксации). Общество наличие нарушений не отрицает.

Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие своевременных необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований. 

Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности, которая определена Комитетом с учетом устранения нарушения (выполнение предписания от 10.02.2023 № 28).

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1        статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом принятия Обществом мер по устранению нарушений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил № 170 и их характер (в том числе, таких как значительное подтопление подвального помещения МКД канализационными стоками, с вероятностью подтопления элементов систем электрооборудования в подвале, наличие в местах общего пользования МКД неудовлетворительного санитарного состояния - сильный, устойчивый канализационный запах, что может привести к пагубному влиянию на здоровье жителей МКД), принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суды обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023  по делу № А56-30008/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов