АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-59407/2019

07.12.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020. Полный текст решения изготовлен 07.12.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 25.03.1998 № 4900000736 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 4 630 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301017:140, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха; об указании в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по вышеуказанному договору аренды,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 25.03.1998 № 4900000736 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 4 630 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301017:140, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха; об указании в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права общества по вышеуказанному договору аренды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) согласно постановлению Г лавы администрации города Сочи от 11.10.1993 № 822/1 заключен договор аренды от 225.03.1998 № 4900000736 (далее – договор) о предоставлении в пользование земельного участка площадью 4 630 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0301017:140, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, с видом разрешенного использования «творческая деятельность».

Срок действия договора установлен до 01.02.2047.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в случаях неисполнения арендатором его условий.

Арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях предусмотренных пунктом 1.3 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при эксплуатации земельного участка арендатор обязан строго соблюдать требования федерального, законодательства и иных подзаконных актов, регламентирующих порядок использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение общего порядка и правил использования участком арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании дорожной карты мероприятий по организации и проведению осмотров земельных участков с целью выявления и пресечения использования земельных участков не по целевому назначению и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования на территории муниципального образования город-курорт Сочи, управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации, при проведении осмотра от 07.03.2019 визуально истцом установлено, что ответчик используют земельный участок с кадастровым номером с 23:49:0301017:140 в нарушение вида разрешенного использования, а именно на указанном земельном участке, расположен – «информационный центр», что по мнению администрации не соответствует виду разрешенного использования согласно пункту 1.1. договора.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи направлена претензия от 18.03.2019 № 4633/02-05-16 о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок.

Ввиду того, что указанные нарушения не устранены, подготовлена претензия от 17.06.2019 № 13771/02-05-16 с предложением расторгнуть договор аренды.

В установленный в претензии срок арендатор в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды не явился.

Из вышеизложенного следует, что администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: «башня связи», литер XV, общей площадью 28 кв. м, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Быхта, 54, которое принадлежит обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2020 сделана запись регистрации № 23-23-19/087/2010-441, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010 серии 23-АИ222577.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8,9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 утверждены правила землепользования и застройки.

Расположение в здании ответчика информационного центра не противоречит условиям договора аренды, ни требованиям территориальной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Администрацией не представлены доказательства наличия для нее в результате нарушения ответчиком условий договора аренды такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлены допустимые доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

В частности, доказательств неисполнения обществом обязанностей по внесению арендной платы по договору материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом или договором аренды от 25.03.1998 № 4900000736 оснований для расторжения договора, не имеется.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301017:140 был сформирован и предоставлен для обеспечения эксплуатации объекта недвижимого имущества принадлежащего ответчику. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимого имущества имеет преимущественное право на предоставление ему сформированного земельного участка, на котором расположено вышеуказанное имущество, таким образом, расторжение договора аренды приведет к лишним бюрократическим процедурам по его повторному оформлению, во время которых ответчик будет лишен возможности полноценно заниматься профильной экономической деятельностью, а муниципальное образование недополучит арендные платежи за указанный период, таким образом, будет нанесен существенный ущерб обоим сторонам спорных правоотношений.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 126, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                             О.Б. Куликов