АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11662/2019

31 марта 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

заинтересованное лицо – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 25.06.2019 №07-18-12/003.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 15 апреля 2019 года №79 была проведена плановая выездная проверка в период с 13 мая 2019 года по 31 мая 2019 года Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на предмет контроля и надзора за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений III и IV классов и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.

31 мая 2019 года административным органом составлен акт проверки №07/015, согласно которому были выявлены нарушения, в частности не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий, а именно:  не обеспечен контроль за показателями состояния ГТС природных и техногенных воздействий: отсутствует проект мониторинга безопасности ГТС, не разработана инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС; не обеспечивается проведения регулярных обследований ГТС, не проводится систематический анализ причин снижения безопасности ГТС, не осуществляются разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также предотвращению аварии ГТС, отсутствуют утвержденные декларации безопасности ГТС, не разработаны правила эксплуатации ГТС, не проведена процедура согласования правил с Крымтехнадзором, отсутствуют разрешения на эксплуатацию ГТС, сведения о ГТС не внесены в Российский регистр ГТС, отсутствуют разработанные и утвержденные органами надзора в области безопасности ГТС  критерии безопасности, не предоставлены документы, подтверждающие квалификацию работников, обслуживающих ГТС, не проведена аттестация специалистов обслуживающих ГТС по вопросу безопасности ГТС в объеме, соответствующем должностным обязанностям, отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 

25 июня 2019 года заведующим отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 в отсутствие представителя органа местного самоуправления, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-18-12/003, которым Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 9.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ, эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязанности за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.19 названного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Таким органом в силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

Вместе с тем, на территории Республики Крым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору реализовано право по передаче части контрольно-надзорных полномочий федеральной службы специализированному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» является Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор). Полномочия регионального Крымтехнадзора определены Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 № 1692-р (в редакции Дополнительного соглашения к Соглашению между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2015 № 2510-р) (далее-Соглашение о передаче полномочий).

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения о передаче полномочий, Совету министров Республики Крым переданы в том числе полномочия Ростехнадзора по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и IV класса опасности.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 №224 было утверждено Положение о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым. Согласно п.1.1 указанного Положения Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения в объеме полномочий, предусмотренных Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения от 2 сентября 2014 года № 1692-р, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации (далее - Соглашение).

Согласно указанному положению одной из задач Службы является, в том числе, контроль и надзор за промышленной безопасностью объектов III и IV классов опасности (пункт 2.1.2. Положения). Служба организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации и Республики Крым в установленной сфере деятельности (пункт 3.1 Положения); осуществляет контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов III и IV класса опасности, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах III и IV класса опасности, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах III и IV класса опасности в соответствии с критериями, установленными приложениями 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 3.2.1. Положения). Также в силу п. 3.2.4. Положения Служба осуществляет федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений III и IV классов (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

Таким образом, на территории Республики Крым контрольнонадзорные функции за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III и IV классов опасности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Крымтехнадзор.

Проверка в отношении Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на предмет контроля и надзора за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений III и IV классов и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений была проведена Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым.

Должностными лицами Службы также составлены протокол №07-18-12/001 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-18- 12/003.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1108 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, которое, в силу пункта 1, определяет порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Названное положение корреспондирует статье 1 Закона № 117-ФЗ, где определена сфера его действия - закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Таким образом, не любое гидротехническое сооружение, а только сооружение, повреждение которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, является предметной компетенцией надзорной деятельности органа федерального государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, каковым, в силу пункта 1 Положения, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) - Ростехнадзор.

Таким образом, полномочия в соответствующей сфере, которые в силу статьи 4 Закона № 117-ФЗ, могут быть переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ограничены названной выше предметной компетенцией.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» класс опасности гидротехнического сооружения присваивается при внесении сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется, в свою очередь, также по результатам преддекларационного обследования, позволяющего отнести сооружение к сфере регулирования Законом 117-ФЗ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, гидротехнические сооружения прудов № №80-р, 152-р, 154-р в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены, соответственно, класс опасности им не присвоен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные выше объекты не являются поднадзорным Крымтехнадзору, в отношении администрации не могла быть проведена проверка указанным органом и, соответственно, привлечение администрации к административной ответственности также является незаконным.

В обоснование наличия полномочий на проведение проверки и привлечение администрации к административной ответственности Служба ссылалась на п. 2.2., 5.2. Соглашения о передаче полномочий.

Так, согласно пункту 5.2 Соглашения, в целях выполнения настоящего Соглашения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору имеет право давать Совету министров Республики Крым обязательные для исполнения поручения по вопросам осуществления переданных полномочий в случае необходимости координации осуществления полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений всеми или несколькими субъектами Российской Федерации, включая Республику Крым, а также в случае нарушения порядка исполнения переданных полномочий.

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что Совет министров Республики Крым обязуется выполнять в установленный срок поручения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам осуществления переданных полномочий в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.

Как указывает Служба, в соответствии с п. 2.2, 5.2 Соглашения, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору дано поручение от 20.11.2014 № 00-01-22/955 Совету министров Республики Крым организовать работу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, в том числе Соглашения в отношении указанных в поручении гидротехнических сооружений.

Между тем, из названных пунктов п. 2.2, 5.2 Соглашения следует, что обязательные для исполнения поручения могут быть даны Ростехнадзором только по вопросам осуществления переданных полномочий.

К числу переданных полномочий, как указано выше, относится осуществление контрольно-надзорных функций в отношении объектов III и IV классов опасности, в том числе гидротехнических сооружений, внесенных в соответствующий регистр. Наличие объекта в прилагаемом к поручению от 20.11.2014 № 00-01- 22/955 перечне гидротехнических сооружений, находящихся на территории Республики Крым не может быть основанием для вывода о законности действий Службы в настоящем случае. Включение в список объектов, потенциально относящихся к предмету ведения контролирующего органа, не может восприниматься как дополнительные, помимо требований закона, правовые основания безусловного отнесения таких объектов к числу поднадзорных.

В отношении объектов, включенных в перечень, должны были состояться организационные процедуры, завершающиеся включением объектов в соответствующий Регистр. Указанное требовало мероприятий, которые подтвердили бы соответствующий статус и класс опасности объекта, или исключили его из числа поднадзорных.

Для этого, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ был дан срок до 01.01.2019. Так, на территории Республики Крым до присоединения к Российской Федерации отсутствовало законодательное регулирование в области безопасности гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В связи с этим начальным этапом организации работы по применению указанного закона должна была явиться идентификация сооружений, относящихся в сфере регулирования Закона № 117-ФЗ, и иных сооружений, безопасность которых обеспечивается соблюдением общих положений ко всем зданиям, строениям и сооружениям, т.е. к сфере регулирования Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Закон № 117-ФЗ предусмотрел в качестве способа обеспечения целей закона возложения на собственника гидротехнического сооружения обязанности по декларированию безопасности гидротехнических сооружений (статья 10 Закона № 117-ФЗ), этапом которого является преддекларационное обследование, проводимое в соответствии с пунктом 7 Положения о декларировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303, то надлежащим способом установления свойств гидротехнического сооружения, позволяющих отнести его к сфере действия Закона № 117-ФЗ, или наоборот, исключения его из этой сферы, должны были стать результаты такого обследования.

Как указано в пункте 7 названного Положения, разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется. Сведений о проведении такого обследования в материалах дела не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 по делу № А83-10993/2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района  Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от  25 июня 2019 года по делу №07-18-12/003 Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Толпыго