701/2017-28465(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2811/2016

г. Краснодар

18 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном  заседании представителей истца – Кевюдовского сельского муниципального образования  Республики Калмыкия в лице администрации (ИНН 0802900207, ОГРН 1020800673783),  ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саруновой Зинаиды Сергеевны  (ИНН 080200184349, ОГРНИП 307080215600016), третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства по земельным  и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Саруновой Зинаиды Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 13.12.2016 (судья Цадыкова Э.А.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.,  Жуков Е.В.) по делу № А22-2811/2016, установил следующее.  

Кевюдовское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия в лице  администрации (далее – поселение, администрация) подало в Арбитражный суд  Республики Калмыкия иск к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Саруновой  Зинаиде Сергеевне (далее – глава хозяйства) о признании недействительным (ничтожным)  пункта 1 дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 1 к договору от 23.09.2010   № 27-2010 аренды земельного участка площадью 279,76 га с кадастровым номером  08:02:170101:760, расположенного по адресу (местоположение): Республика Калмыкия,  Ики-Бурульский район, в 11,1 км по направлению на юг от ориентира п. Кевюды  

Кевюдовского сельского муниципального образования, относящегося к категории земель  сельскохозяйственного назначения и находящегося в собственности Республики  Калмыкия, (далее – дополнительное соглашение, договор аренды, земельный участок)  и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата  земельного участка поселению. К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  (далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2017, иск удовлетворен ввиду несоблюдения при заключении договора аренды  публичных процедур и ничтожности договора аренды, заключения дополнительного  соглашения без проведения торгов.  

Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 13.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Арендные отношения возникли 23.09.2010 и до настоящего  времени не прекращены. Дополнительным соглашением по инициативе главы хозяйства  изменен срок договора аренды. Договор аренды соответствовал действовавшему  земельному законодательству. Глава хозяйства, надлежащим образом исполнявший  условия договора аренды, до истечения его срока реализовал предусмотренное  федеральным законом преимущественное право на продление договора до 49 лет без  проведения торгов. На момент возникновения спорных правоотношений действовали  специальные нормы, определявшие порядок предоставления земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для осуществления деятельности фермерским хозяйством.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство  (арендодатель) и глава хозяйства (арендодатель) 23.09.2010 заключили договор аренды  земельного участка для сельскохозяйственного производства на 5 лет. Арендная плата  

составила 32 855 рублей 01 копейку. Земельный участок передан главе хозяйства по акту  приема-передачи от 23.09.2010.  

По заявлению главы хозяйства, поданному до истечения срока договора аренды,  министерством издано распоряжение об изменении срока аренды. Во исполнение  распоряжения от 27.02.2015 № 156-р стороны 27.02.2015 заключили дополнительное  соглашение, пунктом первым которого срок договора аренды установлен до 22.09.2035.  

Распоряжением правительства Республики Калмыкия от 14.08.2015 № 280-р  земельный участок безвозмездно передан в муниципальную собственность поселения.  Министерство по акту приема-передачи от 25.08.2015 передало земельный участок  поселению. Запись о переходе к поселению права собственности на земельный участок  внесена в государственный реестр прав 08.02.2016.  

Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая  обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  руководствовались следующим.  

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с  момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.  Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции;  далее – Гражданский кодекс). В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки  обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора  (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у  лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих  

своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным  либо его изменение или расторжение.  

Статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции  предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых  образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в  собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах  эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур  предоставления таких земельных участков.  

В силу статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действовавшей на момент  заключения договора аренды редакции (далее – Закон № 101-ФЗ), правовое регулирование  отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом,  Гражданским кодексом, федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами  субъектов Российской Федерации. Передача в аренду находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в  случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и  заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой  передачи земельных участков в средствах массовой информации. При этом принятие  решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение  месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае  поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были  предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов  (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких  земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса  (статья 10 Закона № 101-ФЗ).  

Гражданам, изъявившим желание осуществлять деятельность крестьянского  (фермерского) хозяйства, земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения, в силу статьи 81 Земельного кодекса, предоставлялись в соответствии с  Земельным кодексом и Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ). Порядок предоставления находящихся  в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель  

сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении  им таких участков для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления  его деятельности, включал в себя подачу заявления в уполномоченный орган,  утверждение и выдачу последним схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечение  заявителем за свой счет выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых  работ, подачу заявления об осуществлении государственного кадастрового учета  земельного участка, принятие уполномоченным органом после представления  кадастрового паспорта испрашиваемого участка решения о предоставлении его в аренду  заявителю и собственно заключение договора аренды. Заявление заинтересованного лица  должно было содержать цель использования земельного участка (создание,  осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение), испрашиваемое  право на землю (в т. ч. аренда), срок аренды, обоснование размеров земельного участка  (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства)  и предполагаемое местоположение земельного участка (статья 12 Закона № 74-ФЗ  в действовавшей в момент заключения договора аренды редакции).  

Закон № 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель  сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского  (фермерского) хозяйства, не определял процедуру предоставления земельного участка в  случае подачи двух и более заявок таких лиц. Поскольку указанным лицам для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного  назначения, следовало применять правила, установленные пунктом 2 статьи 10  Закона № 101-ФЗ. Статьей 2 Закона № 101-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства не  исключались из числа участников, регулируемых этим законом отношений.  Правовое регулирование спорной ситуации положениями статьи 10 Закона № 101-ФЗ  соответствовало установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам  предоставления земельных участков, гарантировало равный доступ всех лиц к  приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование  положений закона допускало бы необоснованный приоритет земельных прав одних  землепользователей по отношению к другим и противоречило бы приведенным выше  принципам. Соответствующий правовой подход поддерживается Верховным Судом  Российской Федерации (определения от 18.05.2015 № 310-ЭС14-7728,  от 20.07.2015 № 391-ПЭК15).  

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, которым допускалось  заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в  

государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления такого  участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору,  который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что  заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим  арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды  такого земельного участка, вступил в силу 01.03.2015 и, поэтому, к рассматриваемым  отношениям неприменим.  

С учетом названных нормативных положений и правовой позиции высшей  судебной инстанции суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций о ничтожности договора аренды и дополнительного  соглашения к нему соответствующими установленным по делу фактическим  обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении при их заключении  вышеназванной публичной процедуры, и имеющимся в деле доказательствам.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2016 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу   № А22-2811/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья Н.С. Мазурова  Судья И.В. Сидорова