АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2133/2021

г. Оренбург

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 23-0525 от 25.02.2021 (поступило в суд 25.02.2021) публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Живая планета" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка)

о взыскании задолженности по договору купли - продажи отходов производства - аккумуляторов отработанных для нужд Восточного ПО филиала ПАО "МРСК Волги - Оренбургэнерго" №2030-004680 от 04.08.2020 в размере 352 040 руб. 00 коп., в том числе: 338 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 14 040 руб. 00 коп. - сумма пени за период с 06.11.2020 по 15.12.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 481 руб. 00 коп.,

в судебном заседании участвует представитель истца ФИО1 по доверенности Д/19 - 592 от 12.12.2019, паспорт, диплом,

от ответчика в судебное заседание представители не явились, сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Живая планета" о взыскании задолженности по договору купли - продажи отходов производства - аккумуляторов отработанных для нужд Восточного ПО филиала ПАО "МРСК Волги - Оренбургэнерго" №2030-004680 от 04.08.2020 в размере 374 040 руб. 00 коп., в том числе: 360 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 14 040 руб. 00 коп. - сумма пени за период с 06.11.2020 по 15.12.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 481 руб. 00 коп.

Определением от 10.06.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга. Иск рассматривается с учетом уточнения,  о взыскании задолженности по договору купли - продажи отходов производства - аккумуляторов отработанных для нужд Восточного ПО филиала ПАО "МРСК Волги - Оренбургэнерго" №2030-004680 от 04.08.2020 в размере 352 040 руб., в том числе: основной долг - 338 000 руб., пени за период с 06.11.2020 по 15.12.2020 в размере 14 040 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 481 руб. 

Истец в судебном заседании, проходившем с использованием системы онлайн - заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обязательства предусмотренные договором от 04.08.2020 № 2030-004680 по поставке товара со стороны поставщика исполнены в полном объеме, всего на сумму 377 622 руб. Ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 338 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО ПК "Живая Планета" и ПАО "МРСК Волги" заключен договор № 2030-004680 от 04.08.2020, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество и номенклатура которого устанавливаются в спецификации товаров (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость единичных расценок по договору определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Точная сумма договора определяется на основании фактического объема, реализованного сырья продавцом в течении срока действия настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора стоимость за единицу отхода указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора определено, что стоимость за единицу передаваемых отходов является фиксированной на весь срок действия договора.

Оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 10 банковских дней с момента получения счета и акта сдачи-приемки (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора продавец вправе потребовать уплаты покупателем штрафных санкций в размере 0.1 % от стоимости договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору.

Спецификацией товаров, являющейся приложением № 1 к договору стороны согласовали поставку ответчику отходы производства: аккумуляторы отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом стоимостью 45 руб. за кг.

В подтверждение факта поставки товара в адрес покупателя истцом в материалы дела представлены акты приемки и передачи № 16-2 от 23.10.2020, № 1 от 23.10.2020, товарную накладную от 23.10.2020 на общую сумму 377 622 руб.

В подтверждение частичной оплаты поставленного товара на общую сумму 39 622 руб. представлены платежные поручения № 370 от 14.12.2020, № 140 от 08.04.2021.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес покупателя направлена претензия № 03-0203979 от 27.11.2020 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию № 03-0203979 от 27.11.2020 ответчик направил письмо от 23.12.2020, в котором просил предоставить отсрочку платежа в связи с тяжелым финансовым положением. Вместе с тем оплату оставшейся стоимости поставленного товара, на момент рассмотрения спора в суде не произвел.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар в рамках договора № 2030-004680 от 04.08.2020.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение по существенным условиям договора № 2030-004680 от 04.08.2020 сторонами достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводам о заключенности указанного договора.

Возражений сторон в отношении действительности договора, либо нарушение прав третьи лиц спорным договором материалы дела не содержат.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору № 2030-004680 от 04.08.2020 истец произвел поставку отходов производства: аккумуляторы отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом стоимостью 45 руб. за кг. всего на сумму 377 622 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела актами № 16-2 от 23.10.2020, № 1 от 23.10.2020 на общую сумму 377 622 руб., товарной накладной от 23.10.2020, подписанных сторонами без замечаний к количеству и качеству поставленного товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Учитывая наличие, в представленных в материалы дела актах и товарной накладной необходимых реквизитов, оснований для их непринятия в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара, не имеется. Ответчиком факт поставки не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора на общую сумму 377 622 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика исх. № 01-6/234 от 23.12.2020 в котором покупатель наличие задолженности не оспаривает, просит предоставить отсрочку оплаты, связывая причину неоплаты его тяжелым материальным положением.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата товара своевременно не произведена. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара платежными поручениями № 370 от 14.12.2020, № 140 от 08.04.2020 на общую сумму 39 622 руб. задолженность ответчика составила 338 000 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом в определениях от 01.03.2021, от 23.04.2021 предлагалось ответчику предоставить в материалы дела доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в оставшейся сумме. Вместе с тем, ответчиком доказательств подтверждающих факт оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору поставки товара № 2030-004680 от 04.08.2020 подлежат удовлетворению в сумме 338 000 руб.

В состав материально-правового требования истца входит также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение обязательства по оплате поставленного товара.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство не исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку по пункту 8.1 договора в сумме 14 040 руб. за период с 06.11.2020 по 15.12.2020.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

В пункте 9.1 договора стороны определили, что продавец вправе потребовать уплаты покупателем штрафных санкций в размере 0.1 % от стоимости договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору.

Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления неустойки, договор подписан уполномоченными лицами истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета неустойки, отличный от предусмотренного договором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 названного Кодекса в таком случае применению не подлежат.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 упомянутого Кодекса).

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части срока оплаты поставленного товара, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты обоснованными.

Размер неустойки составил 14 040 руб. за период с 06.11.2020 по 15.12.2020.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Неустойка правомерно начислена истцом за период с 06.11.2020 по истечении 10 дней с момента получения счета от 23.10.2020 и  до 15.12.2020 - даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для ее применения и снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.11.2020 по 15.12.2020 в размере 14 040 руб., исходя из ставки 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 338 000 руб. основного долга по договору поставки № 2030-004680 от 04.08.2020, 14 040 руб. пени за период с 06.11.2020 по 15.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 240 руб. платежным поручением № 40692 от 24.12.2020, в сумме 5 241 руб. платежным поручением № 3038 от 10.02.2021.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 10 481 руб., суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагает их на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая тот факт, что истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в ходе которых требования были уменьшены, и это связано с добровольным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд, то расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 481 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Волга" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Живая планета" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 352 040 руб. 00 коп., в том числе: 338 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 14 040 руб. 00 коп. - сумма пени за период с 06.11.2020 по 15.12.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 481 руб. 00 коп.,

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья         Е.Ю. Хижняя