АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года

 

Дело № А33-34358/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ООО «ЭКО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (далее – ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС») о взыскании 2 836 800 руб. задолженности по договору уступки права требования от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-к119, 777 283 руб. 20 коп. неустойки за несвоевременный расчет по договору уступки права требований от 17.04.2016№ Э/ЯР/2-к119 за период с 15.05.2016 по 13.11.2017, неустойку за несвоевременный расчет по договору уступки права требований от 17.04.2016 № Э/ЯР/2-к119 начисленную на сумму задолженности за период с 14.11.2017 до дня фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017  возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ЭКО ПРОМ»).

Определением от 28.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2018.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц (их представителей).

ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что обязательства по  договору уступки права требований от 17.04.2016 № Э/ЯР/2-к119 были исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 апреля 2016 года между ООО «ЭКО» (участник долевого строительства) и ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (приобретатель прав ) подписан договор уступки прав требования № Э-ЯР/2-К119. В договоре имеется отметка от имени ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик) в согласовании условий договора.

Согласно пункту 1 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является «Участником долевого строительства» на основании договора участия в долевом строительстве № ЯР/2-14 от 25.10.2015г. (далее по тексту - Договор долевого строительства), заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ», именуемым в дальнейшем «Застройщик».

В соответствии с указанным договором «Участник долевого строительства» обладает правом требования от «Застройщика» предоставления отдельной двухкомнатной квартиры № 119, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 59,1 кв. м., находящейся на 12-ом этаже, в осях Б-Г, между рядами 1-4, в жилом доме №2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Пунктом 2 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 установлено, что  на момент заключения настоящего договора обязательство «Участника долевого строительства» перед «Застройщиком» по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

Пунктом 4   договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 установлено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 836 800 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей. «Приобретатель прав» вносит денежные средства в срок до «14» мая 2016г.

Указанная цена является твердой и при соблюдении «Сторонами» условий настоящего договора изменению не подлежит.

В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный настоящим договором, «Приобретатель прав» уплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 все права и обязанности «Участника долевого строительства», предусмотренные договором долевого строительства в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к «Приобретателю прав» с момента полного расчета с «Участником долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 10 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 предусмотрено, что  «Приобретатель прав» вправе уступить приобретенное по настоящему договору право требования третьему лицу после полного расчета с «Участником долевого строительства» в соответствии с п. 4 настоящею договора, после получения письменного согласия «Застройщика», по стоимости не ниже 5% от суммы указанной в настоящем договоре.

Пунктом 12 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 установлено, что неоплата в установленный настоящим договором срок «Приобретателем прав» суммы, указанной в п. 4 настоящего договора, либо не совершение «Приобретателем прав» действий по регистрации настоящего договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его подписания, считается сторонами как односторонний отказ «Приобретателя прав» от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 13 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 в случае одностороннего отказа «Приобретателя прав» от исполнения настоящего договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе «Приобретателя прав» от подписания указанного соглашения «Участник долевого строительства» направляет «Приобретателю прав» уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления «Приобретателем прав» или с даты возврата заказного письма «Участнику долевого строительства» в связи с неполучением его «Приобретателем прав».

Переход прав на  основании договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 зарегистрирован в установленном порядке 27.04.2016.

В претензии от 31.08.2016 ООО «ЭКО» указало ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», что задолженность ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС»  в соответствии с пунктом 4 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 в размере  2 836 800 руб.  не погашена. 

Потребовало уплатить задолженность, а также неустойку.

Претензия направлена посредством почтовой связи 05.09.2016.

Претензией от 03.07.2017 ООО «ЭКО» вновь потребовало у ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС»   погасить задолженность.

Уведомлениями от 11.07.2017, от 13.07.2017 ООО «ЭКО» указало на расторжение договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 в связи с неоплатой задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки за период с 15.05.2016 по 13.11.2017, неустойки на будущее время.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между ООО «ЭКО» (участник долевого строительства) и ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (приобретатель прав) подписан договор уступки прав требования № Э-ЯР/2-К119. 

В договоре имеется отметка от имени ООО «ЭКО ПРОМ» в согласовании условий договора.

Пунктом 4   договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 установлено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 836 800 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Договор от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 зарегистрирован в установленном порядке 27.04.2016.

В претензии от 31.08.2016 ООО «ЭКО» указало ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», на задолженность в размере  2 836 800 руб. 

Претензия направлена посредством почтовой связи 05.09.2016.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность не погашена.

В свою очередь ответчик указывает на факт оплаты договору от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 и на последующую уступку права требования к застройщику иному лицу.

В доказательство указанных обстоятельств в материалы дела представлена справка  ООО «ЭКО» от 20.04.2017 № 108, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «ЭКО», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, подтверждает, что на основании Договора уступки права требования № Э/ЯР/2-к119 от 14.04.2017 г., ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» в лице директора ФИО4, произвел расчет на сумму 2 836 800 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей в отношении отдельной двухкомнатной квартиры № 119, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 59,1 кв. м., находящейся на 12-ом этаже, в осях Б-Г, между рядами 1-4, в жилом доме №2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45. Претензий общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» не имеет. 

Из регистрационного дела следует, что справка была представлена при регистрации договора уступки права требования от 21.04.2017, заключенного между ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» и ФИО5, согласно которому ФИО5 передано право требования у застройщика передачи спорного объекта недвижимости. Переуступаемое право возникло на основании договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119.

В представленной в материалы дела копии договора от 21.04.2017 имеется отметка о согласовании его условий с застройщиком (ООО «ЭКО ПРОМ»).

Данные документы, свидетельствуют об исполнении ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» своих обязательств по договору от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119.

При оценке указанных доказательств, суд также учитывает, что  согласно пункту 12 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 неоплата в установленный настоящим договором срок «Приобретателем прав» суммы, указанной в п. 4 настоящего договора, либо не совершение «Приобретателем прав» действий по регистрации настоящего договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента его подписания, считается сторонами как односторонний отказ «Приобретателя прав» от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 13 договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 в случае одностороннего отказа «Приобретателя прав» от исполнения настоящего договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе «Приобретателя прав» от подписания указанного соглашения «Участник долевого строительства» направляет «Приобретателю прав» уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления «Приобретателем прав» или с даты возврата заказного письма «Участнику долевого строительства» в связи с неполучением его «Приобретателем прав».

Из материалов дела следует, что на неоплату договора истец впервые указал в претензии от 31.08.2016. 

В последующем, в течение длительного времени,  в том числе в период составления справки от 20.04.2017, действия по  взысканию задолженности,  расторжению договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 истцом в соответствии с условиями договора не предпринимались. 

Уплаты денежных средств и расторжении договора ООО «ЭКО» потребовало только в июле 2017 года, после уступки спорных прав требования ФИО5

Данные обстоятельства косвенным образом подтверждают, что ООО «ЭКО» не имело претензий к ответчику. 

Истец указывает, что денежные средства не поступали. 

Вместе с тем не заявляет о фальсификации представленных на регистрацию документов (справки об отсутствии задолженности,  подписанной  руководителем  истца).

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате уступленного ему по договору от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 права. 

Учитывая  изложенное, основания  для   удовлетворения  исковых  требований в части  взыскания суммы  основного долга  отсутствуют.

Истец просит взыскать 777 283 руб. 20 коп. неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате уступаемого требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4   договора от 14.04.2016 № Э/ЯР/2-К119 установлено, что «Приобретатель прав» вносит денежные средства в срок до «14» мая 2016г.

В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный настоящим договором, «Приобретатель прав» уплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

2836800 х 0,0005 х 548 (за период с 15.05.2016 по 13.11.2017 ) = 777 283 руб. 20 коп.

Поскольку доказательства оплаты в установленный срок (до 14.05.2016) в материалы дела не представлены, суд полагает начисление пени с 15.05.2016 правомерным.

Вместе с тем справка об отсутствии задолженности датирована 20.04.2017. При этом ответчик  не доказал исполнение обязательства ранее указанной даты, в свою очередь, истец не доказал факт наличия задолженности после указанной даты.

При таких  обстоятельствах суд полагает правомерным исчисление неустойки по 20.04.2017. начисление   неустойки за последующий период  является  неправомерным.

Расчет следующий:

2836800 х 0,0005 х 341 (с 15.05.2016 по 20.04.2017) = 483 674 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик  своевременно  не  исполнил обязательства,   требования  истца  о  взыскании  неустойки  является  обоснованным  в части и подлежит  удовлетворению в сумме 483 674 руб. 40 коп.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 41 070 руб.

Истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина уплачена не была.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения требований:

39 904 руб. 43 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца;

6165 руб. 57 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью  «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью  «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  483674  руб. 40  коп. -   неустойки.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью  «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в  доход  федерального  бюджета 6165  руб. 57 коп. – государственной пошлины.

Взыскать  с   общества с  ограниченной  ответственностью  «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход  федерального  бюджета 39904 руб. 43 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.И. Путинцева