1852/2018-176021(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань 

 Дело № А65-15767/2018  

Дата принятия решения в полном объеме 08 августа 2018 года Дата оглашения резолютивной части решения 07 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Ивановой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Спасский район, д. Красный Вал, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании пени за период с 06.01.2015 по 17.05.2018 в сумме  82 247,39 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о  взыскании 153 205,52 руб. долга за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 и 67 925,12 руб. пени  за период с 06.01.2015 по 12.02.2018 по договору аренды земельного участка № 43 от  28.12.2009.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 11.07.2018 арбитражный  суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 августа  2018 года на 09 часов 00 минут, одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в  предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и  

отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут  являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции в названное время.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу,  однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право,  закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2018 поступило ходатайство истца  (исх. № 1651/1.2-2 от 06.06.2018), об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной  оплатой ответчиком. Истец просит взыскать с ИП ФИО1 по договору аренды  земельного участка № 43 от 28.12.2009 пени за период с 06.01.2015 по 17.05.2018 в сумме  82 247,39 руб.  

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уменьшение размера исковых требований по договору аренды земельного  участка № 43 от 28.12.2009 пени за период с 06.01.2015 по 17.05.2018 в сумме 82 247,39 руб.  принято.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по делу А65- 4076/2015, вступившим в законную силу, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Спасский район, д. Красный Вал, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Мэрии Городского Округа Тольятти, г. Тольятти, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 109 316 руб. 26 коп. долга, 26 429 руб. 33 коп.  пени, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную  силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу,  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по делу А65- 4076/2015 установлено, что «…между истцом (арендодатель по договору) и ООО «АРИС»  (арендатор по договору) 28.12.2009г. был заключен договор аренды земельного участка № 43  (л.д. 10-17), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование сроком на 3 года с 17.11.2009 по 16.11.2012 на условиях аренды земельный  участок площадью 1861 кв. м, с кадастровым номером 63::09:01 01 158:521, расположенный  по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 21 квартал, севернее  жилого дома, имеющего адрес: Южное шоссе, 23, для размещения круглосуточной  автостоянки.  

Актом приема-передачи от 28.12.2009г. подтверждается передача арендодателем  арендованного имущества арендатору (л.д. 17).  

Арендная плата за пользование земельным участком составляет 6 201, 98 руб. и  подлежит оплате ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.  Указанный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем  порядке, в случае внесения соответствующих изменений в законодательные и иные  нормативные акты, методику расчета арендной платы, с уведомлением арендатора об этих  изменениях. Не использование участка арендатором не может служить основанием для не  внесения арендатором арендной платы по договору (раздел 2 договора).  

Между ООО «АРИС» (арендатор по договору) и ООО «АРС» (новый арендатор)  01.04.2010г. заключен договор перенайма договора аренды земельного участка № 43 от  28.12.2009г., по условиям которого ООО «АРИС» передало свои права и обязанности ООО  «АРС» по договору аренды земельного участка № 43 от 28.12.2009г., с согласия  арендодателя (л.д. 18). Актом приема-передачи от 01.04.2010г. подтверждается передача  арендатором арендованного имущества новому арендатору (л.д. 19).  

Между ООО «АРС» (арендатор по договору) и ИП ФИО1 (новый  арендатор) 19.05.2011г. заключен договор перенайма договора аренды земельного участка   № 43 от 28.12.2009г., по условиям которого ООО «АРС» передало свои права и обязанности  ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № 43 от 28.12.2009г., с согласия  арендодателя (л.д. 20-21). Актом приема-передачи от 19.05.2011г. подтверждается передача  арендатором арендованного имущества новому арендатору (л.д. 22).  

Все вышеперечисленные договоры прошли государственную регистрацию в  Управлении Росреестра по Самарской области.  

Таким образом, ответчик стал арендатором земельного участка, а истец –  арендодателем. Земельный участок по условиям договора был предоставлен для размещения  круглосуточной автостоянки, с указанием местонахождения и общей площадью 1861 кв. м.,  земли населенных пунктов. Новый арендатор принял на себя в полном объёме права и  обязанности по договору № 43 от 28.12.2009 и обязался произвести государственную  регистрацию договора.  

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным  участком, истец не возражал, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок…»  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату по  договору аренды земельного участка № 43 от 28.12.2009, образовалась задолженность по  

арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в сумме 153 205,52 руб. и  67 925,12 руб. пени за период с 06.01.2015 по 12.02.2018.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за  использование земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию от  16.02.2018 № ГР-803/5.2 с требованием оплатить задолженность в сумме 153 205,52 руб. и  пени 67 925,12 руб. (л.д. 14).  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в  Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной  платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  могут быть установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По  общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы  задолженности (п.4.1 договора № 43 от 28.12.2009 с учетом заключенного между сторонами  договора перенайма от 19.05.2011).  

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно.  

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;  юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.  Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера  договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего  исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  

проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за  каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам  свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  

договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Всего за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 ответчик должен оплатить истцу  313 685,75 руб., в установленном порядке, добровольно уплатил – 340 284,18 руб.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению  арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 06.01.2015 по 17.05.2018 в сумме  82 247,39 руб.  

Представленный истцом расчет задолженности о взыскании по договору аренды  земельного участка № 43 от 28.12.2009 пени за период с 06.01.2015 по 17.05.2018 в сумме  82 247,39 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, ходатайств о  снижении пени не заявил, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт  оплаты в полном объеме.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 06.01.2015 по  17.05.2018 в сумме 82 247,39 руб. признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона,  государственная пошлина в размере 3 290 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  Спасский район, д. Красный Вал, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени за период с 06.01.2015 по 17.05.2018 в сумме 82 247 (восемьдесят две  тысячи двести сорок семь) рублей 39 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  Спасский район, д. Красный Вал, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход  бюджета государственную пошлину в сумме 3 290 (три тысячи двести девяносто) руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов