ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4092/2024

Дело № А40-205587/2023

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 года по делу № А40-205587/2023

по заявлению: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ООО «Монтажпроект», 2. ГКУ КК «Дирекция государственных закупок, 3.ООО «РТС-тендер»

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заявитель, Министерство) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 13.07.2023 по делу № 28/06/105-182/2023, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО «Монтажпроект», ГКУ КК «Дирекция государственных закупок, ООО «РТС-тендер» (третьи лица).

Не согласившись с принятым судом решением, Министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что при принятии решения ФАС России нарушены нормы Федерального закона № 44-ФЗ (статьи 12, 17, 31), а также нарушено право министерства на осуществление описания объекта закупки с учетом расположения дорог, находящихся в исключительном ведении заказчика и потребностью заказчика, сформированной в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «Монтажпроект» (далее - Общество) на действия Министерства (далее - Заказчик), ГКУ КК «ДГЗ» (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в городе курорте Анапа, городе-курорте Геленджик, Темрюкском и Туапсинском районах (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0818500000823004579) (далее соответственно - Конкурс, Извещение). 

Рассмотрев доводы жалобы общества, Комиссия антимонопольного органа приняла решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной. В действиях заказчика и уполномоченного органа установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки выдано обязательное к исполнению предписание от 13.07.2023 по делу № 28/06/105-182/2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона о контрактной системе и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

В соответствии с Извещением местом выполнения работ является территория Краснодарского края. 

Судом установлено, что объектом закупки является содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения: 

- 20 дорог в городе-курорте Анапа; 

- 16 дорог в Темрюкском районе; 

- 9 дорог в городе-курорте Геленджик; 

- 9 дорог в Туапсинском районе. 

Итого: 54 автомобильные дороги, расположенные 4-х различных муниципальных образованиях Краснодарского края. 

В целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Российской Федерации в письме ФАС России от 24.04.2020 № ИА/35241/20 установлены критерии формирования лота на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог субъекта Российской Федерации, нарушение которых в совокупности свидетельствует о неправомерном формировании лота. 

При этом, как следует из указанного письма ФАС России, для субъекта Российской Федерации, численность населения столицы которого составляет более 1 миллиона жителей, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,5 млрд. руб. 

Численность населения города Краснодар на 2023 год составляет более 1 миллиона жителей. 

Учитывая изложенное, максимальное значение цены контракта по данной закупке не должно превышать 1,5 млрд. руб. 

Вместе с тем максимальное значение цены контракта по данной закупке составляет 1 782 095 766 руб. 

При этом формирование объекта закупки с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 782 095 766 руб., обеспечением заявки на участие в Конкурсе в размере 89 104 788, 30 руб., обеспечением исполнения контракта в размере 178 209 576, 60 руб., а также дополнительным требованием о наличии у участника закупки опыта 5 выполнения работ в соответствии с позицией 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» в размере не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства, поскольку размер вышеуказанных обязательств зависит от начальной (максимальной) цены контракта, что приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки. 

В соответствии с Извещением необходимо осуществить выполнение работ на дорогах, расположенных в различных районах (Темрюкский и Туапсинский районы) и городах Краснодарского края (города Анапа и Геленджик). 

В связи с чем, объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в 4 муниципальных образованиях влечет за собой ограничение количества участников закупки. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Указанные действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции. 

Объединение нескольких муниципальных образований и городов в один лот исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном муниципальном районе или городе, а также ограничивает доступ к участию в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. 

Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном муниципальном образовании, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию. 

Объединение нескольких муниципальных образований и городов в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном муниципальном образовании или городе Краснодарского края, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех муниципальных образований и городов, подлежащих содержанию, путем формирования лота. 

Навязывание приобретения лишних объектов содержания является принуждением к заключению договора и нарушает установленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора. 

Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на Конкурсе. 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что формирование Заказчиком объекта закупки на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, расположенных в разных городах и районах Краснодарского края с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 782 095 766 руб. в субъекте Российской Федерации, численность населения столицы которого составляет более 1 миллиона жителей не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок на участие в Конкурсе, а именно 1 заявка. 

С учетом изложенного формирование Заказчиком, Уполномоченным органом лота на выполнение работ не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, ведет к отказу от участия в Конкурсе заинтересованных лиц и, как следствие, приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. 

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у Комиссии ФАС России имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи на его основе обязательного для исполнения предписания. Указанные в оспариваемом предписании меры соответствуют характеру выявленного антимонопольным органом нарушения.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения и предписания ФАС России, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа не могут быть признаны нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 года по делу № А40-205587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                             Г.М. Никифорова

         ФИО1