ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

22.08.2018 г.                                                                          Дело А40-114741/18-39-809

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Лакоба Ю.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» 

к ООО УК «ТЮС» / с учетом смены наименования/ 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.8.3 договора № 57/13-У на выполнение работ по ремонту вагонов и контейнеров от 16.08.2013 г., если споры не разрешены сторонами посредством переговоров, а также в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г.Москвы.

ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК «ТЮС» о взыскании долга в размере 1 598 163, 09 руб. по договору № 57/13-У на выполнение работ по ремонту вагонов и контейнеров от 16.08.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 727,40 руб. 

Истец исковые требования поддержал

Ответчик возражал по мотивам отзыва, заявил  ходатайство об оставлении иска без рассмотрения,  в связи  с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд не находит  правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в материала дела представлена претензия с отметкой представителя ответчика о получении им претензии, в связи с чем, суд считает претензионный порядок соблюденным. Кроме того, истец представил ранние отправки /до подачи иска/ отправлений с приложением уведомлений о вручении, ответчик факт получения  отрицал, однако не пояснил суду, что им было получено от истца. Кроме того, позиция ответчика не свидетельствует о возможном мирном урегулировании спора, ответчик  до настоящего времени не произвел действий, связанных с урегулированием настоящего спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, само по себе не приведет к его урегулированию. При нахождении настоящего спора в суде первой инстанции, ответчиком не предпринимались действия направленные на досудебное урегулирование, в связи с чем, данном случае заявление ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения фактически носит формальный характер и не приведет к урегулированию спора. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд  удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года между сторонами заключен договор № 57/13-У на выполнение работ по ремонту вагонов и контейнеров, согласно условиям которого ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» (далее – Истец, Подрядчик) обязуется произвести ремонт пассажирских купированных вагонов типа 47К (6шт), далее именуемые вагоны, в соответствии с локальной сметой №1, являющейся неотъемлемой частью договора между сторонами, в срок с 18.08.2013 по 31.10.2013, на общую сумму                              1 598 163 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля, в том числе НДС 18%.

            Оплата по договору, согласно п. 2.3 должна была быть осуществлена ООО «УК «Трансюжстрой» (далее – Ответчик, Заказчик) в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), и Справки о стоимости работ (форма № КС-3) посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного счета.

            Истец в течение сроков, предусмотренных договором, выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных Заказчиком 25.02.2015 без замечаний. Претензий по количеству и качеству выполненных работ от Заказчика Подрядчику не поступило.

            Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени не оплатил Истцу стоимость работ по договору в размере 1 598 163 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%.

            Истцом 28.08.2017 в адрес Ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов и выставлен счет № 36 на оплату указанной суммы. Акт сверки подписан  с обеих сторон. 

Истцом в адрес Ответчика 28.08.2017 направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора подряда, выразившемся в неуплате Заказчиком (ООО «УК «Трансюжстрой») стоимости работ по договору в размере 1 598 163 рублей. Указанная претензия представителем Заказчика получена 28.08.2017. Ответ  на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Доводы отзыва судом отклоняются.

Довод отзыва ответчика о том, что акты о выполненных работах  от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, исходя из следующего. 

Наличие печатей ответчика на представленном акте и акте сверки является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у данного лица права на получение товара для ответчика. 

Ответчиком не сделано заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленных истцом в материалы дела актов. 

Судебная практика считает доказанным факт поставки товара покупателю, если товар был получен работником покупателя, а на накладной имеется оттиск печати покупателя (Определения ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15924/10, от 26.02.2009 N 1812/09, Постановления ФАС ВВО от 01.12.2008 N А82-10250/2007-38, от 18.12.2008 N А43-30902/2007-15-792, от 20.11.2008 N А28-4380/2008-114/6, ФАС ЗСО от 09.06.2009 N Ф04-3061/2009(7274-А70-28) и др.).

Как следует из указанных судебных актов, данный вывод судов различных инстанций основывается на ст. 402 ГК РФ, согласно которой «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». При этом, как отмечено в указанных решениях судов, в случае принятия товара работником покупателя, который в момент получения товара проставит оттиски печатей покупателя на накладных, а равно, и в случае приемки товара на складе покупателя доверенность на получение товара у такого лица не требуется. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

  Таким образом, представленные истцом акты  доказывают приемку ответчиком выполненных по договору работ. 

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ  лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств, требование  о взыскании  суммы  долга подлежит удовлетворению, доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Истец просит взыскать так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 727,40 руб. 

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанным обоснованным, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 415 727,40 руб., по 29 марта 2018 года, не увеличены на дату заседания /21 августа 2018 года/, с учетом изложенного, требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8,720,753,1102 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО УК «ТЮС» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО УК «ТЮС» в пользу ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» долг в размере 1 598 163,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 727,40 руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 069 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       Ю. Ю. Лакоба