Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-9231/2019

«25»

ноября

2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

ноября

2019 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

ноября

2019 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строй Комфорт» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 016 329,28 рублей  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО2 лично  

установил.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Строй Комфорт» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 501 891 рубля, о взыскании неустойки в сумме 514 438,28 рублей.

            Судом установлено.

            Между сторонами был заключен договор от 18.09.2018 года № 14/04/18. По условиям договора предприниматель ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить общестроительные работы согласно приложению № 1 дома № 4 в квартале строящихся многоквартирных домов по ул. Крайней, 1 в г. Гурьевске Калининградской области,  а ООО «Строй Комфорт» обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ - с 19.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения работ  210 календарных дней (до 17.04.2019 года).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована 2 509 455 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ он уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.8 договора в случае расторжения договора по основаниям, изложенным в  пункте 9.2 договора, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 20% от цены договора.

19.04.2019 года подрядчик направил заказчику уведомление от 16.04.2019 года, согласно которому работы на объекте не ведутся в связи с тем, что с 21.03.2019 года работы выполняются третьим лицом, привлеченным по инициативе заказчика; просил подписать акт сверки, вернуть подписанные акты.

Уведомление получено заказчиком 24.04.2019 года.

Заказчик 13.05.2019 года направил подрядчику уведомление от 06.05.2019 года № 38 об отказе от договора подряда по положениям статьи 715 ГК РФ и просил уплатить штраф.

Уведомление получено подрядчиком 28.05.2019 года.

По настоящему делу истец просит взыскать штраф в сумме 501 891 рубль (20% от 2 509 455) по положениям пункта 8.8 договора и неустойку за период с 18.04.2019 года по 28.05.2019 года за нарушение сроков выполнения работ по положениям пункта 8.2 договора.

Ответчик требования не признал, дополнительно заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Из решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 года по делу № А21-9468/2019 следует, что до отказа заказчика от исполнения договора подрядчик предъявил заказчику к сдаче работы на сумму 1 419 087,75 рублей.

Заслушанные в судебном заседании 16.09.2019 года свидетели со стороны ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Петрушко В.Н., ФИО8 пояснили, что выполняли работы на объекте; в марте 2019 года работы стали выполнять работники другого предпринимателя; они написали рапорта и ушли с объекта; если бы им дали возможность завершить работы, то они успели бы к сроку.

Заслушанные в судебном заседании 23.09.2019 года свидетели со стороны истца ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что начиная с января 2019 года, работы велись на объекте с низким качеством и с нарушением сроков, поскольку у предпринимателя сменились работники; стало очевидно, что к сроку работы не будут завершены и было принято решение отказаться от договора с предпринимателем.

  Истец представил в материалы дела документы, из которых следует, что  новый подрядчик приступил к выполнению работ на объекте с 06.05.2019 года, за 22 дня до прекращения действия договора (т. 1 л.д. 48-50).

   В ходе рассмотрения спора не удалось достоверно установить период времени, когда сменилась рабочая бригада на объекте (21.03.2019 года или 06.05.2019 года) и явилось ли это препятствием для выполнения работ ответчиком.

С учетом положений стать 716 ГК РФ суд принимает во внимание уведомление предпринимателя о причинах препятствующих выполнению работ и дату его получения заказчиком.

Уведомление получено заказчиком 24.04.2019 года.

При таких обстоятельствах за период с 17.04.2019 года по 24.04.2019 года подлежит уплате неустойка в сумме 100 378,2 рублей за нарушение срока выполнения работ по положениям пункта 8.2 договора (2 509 455 х 0,5% х 8).

Если учесть, что 24.04.2019 года заказчик был уведомлен о причинах, препятствующих выполнению работ, что условия для взыскания штрафа, предусмотренные положениями 9.2.1, 8.8 договора, не наступили.

Требования истца в части  неустойки в сумме 100 378,2 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договора.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600043711)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Комфорт» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 100 378,2 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 177 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко