ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24903/2023

Дело № А41-1022/16

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года по делу № А41-1022/16 о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-155», по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании его требований в размере 19873820 руб. подлежащих удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании:

от АО «СУ-155» - ФИО2, доверенность от 02.10.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО3, доверенность №33-Д-1664/22 от 30.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 общество с ограниченной ответственностью АО «СУ-155» (далее – АО «СУ-155», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Департамент городского имущества города Москвы о включении требования в размере 19873820 руб. о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу №А41-1022/16 в удовлетворении заявленных требований Департамента, отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было указано ранее, Департамент обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании требования в размере 19873820 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование заявителя основано на инвестиционном контракте, заключенном между Правительством Москвы (Администрация), АО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор-1), ОАО «ДСК-1» (Инвестор-2), АО «СУ-155» (Инвестор-3), ЗАО «Мосфундаментстрой-6» (Инвестор-4) и ЗАО «Строительное управление № 83 Мосфундаментстрой» (Инвестор-5) заключен инвестиционностроительный контракт от 11.11.2004 (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) (далее – инвестиционный контракт) по осуществлению строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 13). 

Во исполнение условий контракта осуществлено строительство жилого дома по указанному адресу, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 31.12.2008 №RU77139000-001682. 

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта 100% общей жилой площади Объекта, за исключением 7,1 тыс. кв. м жилой площади, передаваемой в собственность Департамента городского имущества города Москвы для переселения граждан из сносимых домов, расположенных в районе реконструкции, – в собственность Инвесторов.

Определением от 26.06.2020 суд обязал Правительство Москвы и инвесторов подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в части распределения жилых площадей жилого дома по адресу: 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 13), в редакции АО «ДСК-1». 

Суд, принял во внимание, что в рамках реализации инвестиционного контракта, общий размер переданных Правительству г. Москвы площадей составил 26 098,3 кв.м., что соответствует п. 3.1.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 06.11.2009 г.

Согласно п. 6 утвержденного судом акта, Администрации в лице Департамента подлежат передаче 114 квартир общей площадью 7 020,6 кв.м., из чего следует, что по итогам фактического распределения общей площади квартир в объекте образовалась задолженность инвесторов перед Администрацией в размере 79,4 кв.м. 

В соответствии с п. 3.2 Контракта после завершения строительства каждого из пусковых комплексов и исполнения инвесторами инвестиционных обязательств в отношении него, исходя из функционального назначения пускового комплекса, на основании протоколов предварительного распределения площади пускового комплекса производится закрепление его площади в долях согласно подпунктам 3.1.1.-3.2. и оформляется акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части завершенного инвестированием, проектированием и строительством и введенного в эксплуатацию пускового комплекса. Распределение площади уточняется на основании фактических данных Мосгор БТИ о площади пускового комплекса (экспликации, технические паспорта, исполнительная документация и т.д.) и фиксируется сторонами актом о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта.

Суд полагает, что взыскание Правительством г. Москвы убытков по Акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта за уменьшение площади, не соответствует п. 3.2. Контракта.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что поскольку предоставление указанных жилых площадей производилось для переселения граждан из домов, подлежащих сносу в рамках освоения и комплексной застройке территории района, получение Правительством г. Москвы компенсации за разницу площадей, без предоставления доказательств несения убытков (например путем выплаты компенсаций гражданам за меньшие площади жилых помещений), будет являться неосновательным обогащением. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Департамента. 

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года по делу №А41-1022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева