ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12384/2020

Дело № А40-311054/19

г. Москва

02 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-311054/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" о взыскании 162 038 руб. 27 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 162 038 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 54 092 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями               ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со                   ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72894/19 с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ответчик) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (истец) взыскано неосновательное обогащение в размере 1 089 759 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 898 руб.

21.10.2019 г. вся сумма неосновательного обогащения и госпошлина полностью перечислены ГУП «Москоллектор» на расчётный счёт ПАО «МОЭСК» (инкассовое поручения от 21.10.2019 г. № 593148).

На основании вышеизложенного, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2017 г. по 21.10.2019 г. в размере 162 038 руб. 27 коп.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично,  ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 54 092 руб. 37 коп, поскольку истцом неверно определен период взыскания процентов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, обстоятельством для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является, как правомерно указал суд первой инстанции, установление момента, когда у ответчика возникло фактическое пользование денежными средствами ПАО «МОЭСК».

Судебными актами по делу № А40-81159/2012 установлены обстоятельства, по взаимоотношения ГУП «Москоллектор» и ПАО «МОЭСК» по договору № 1/07, а именно расторжение заказчиком договора на осуществление технологического присоединения; взыскание заказчиком с ПАО «МОЭСК» денежных средств, включающих денежные средства в виде полученной ГУП «Москоллектор» доли в плате за технологическое присоединение, и фактический возврат указанных денежных средств ПАО «МОЭСК» заказчику технологического присоединения.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. по делу № А40-72894/19-97-445 ПАО «МОЭСК» возвратило АО «Москапстрой» денежные средства в размере 14 100 893 руб. 80 коп. на основании судебных актов по делу № А40-12521/18, что подтверждается инкассовым поручением от 28.01.2019 г. № 245.

При указанных обстоятельствах ПАО «МОЭСК» приобрело право требовать от ГУП «Москоллектор» уплаты неосновательного обогащения 28.01.2019 г.

Претензию ПАО «МОЭСК» о возврате суммы неосновательного обогащения от 14.02.2019 г. № 139-ДРДЗ ГУП «Москоллектор» получило 22.02.2019 г., в связи с чем, именно с указанной даты ГУП «Москоллектор» стало известно о своем неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период: с 22.02.2019 г. по 21.10.2019 г. (день перечисления денежных средств), что составляет 54 092 руб. 37 коп.

По своей сути, доводы жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции относительно периода начисления процентов и основаны на неверном толковании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств настоящего дела. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда  города  Москвы  от  20  февраля  2020  года  по  делу № А40-311054/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина