﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6284/2019

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28474/2019) МКУ «Отдел Капитального Строительства ЗАТО Александровск» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.07.2019 по делу № А42-6284/2019 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску АО «Мурманэнергосбыт»

к  МКУ «Отдел Капитального Строительства ЗАТО Александровск»

3-е лицо: УМС администрации ЗАТО Александровск  

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – ответчик, МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», Учреждение) задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 года в нежилые пустующие помещения ответчика в сумме 538270,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2019 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что расчеты объема и стоимости поставленной в спорные помещения в заявленный период тепловой энергии представлены в материалы, судом проверены и признаны обоснованными. Контррасчет ответчиком не представлен. Факт поставки истцом в декабре 2016 года тепловой энергии в спорные помещения, объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют.

На решение арбитражного суда МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылался на то, что судом не приняты по внимание условия пункта 2.2 Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат связанных с содержанием пустующих муниципальных помещений, находящихся в домах муниципального образования ЗАТО Александровск №ТПП-01/2016. По состоянию на 01.01.2017 все суммы, заявленные в 2016 году со стороны АО «Мурманэнергосбыт» как затраты на теплоснабжение пустующих муниципальных помещений в составе МКД возмещены, о чем свидетельствуют акты о принятии решений на предоставление субсидий по заявленным в 2016 году затратам. С января 2017 года в связи с изменением законодательства, предоставление субсидий для возмещения затрат на содержание пустующих помещений прекратилось. С января 2017 года все претензии по оплате жилых помещений должны быть адресованы МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск». МКУ «СГХ ЗАТО Александровск» реорганизовано с мая 2017 года путем слияния с МКУ «ОКС ЗАТО «Александровск», при этом полномочия в части предоставления субсидий на возмещение затрат не передавались. МКУ «ОКС ЗАО Александровск» надлежащим ответчиком по делу не является. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Мурманэнергосбыт» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что платежные документы, направленные истцом для получения выплаты за счет субсидий, не были оплачены. МКУ «СГХ ЗАТО Александровск» реорганизовано путем присоединения к МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», что подразумевает универсальное правопреемство. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений ответчик возражений не представлял.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Податель апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, между МКУ «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск», уполномоченного на расход субсидии, и АО «Мурманэнергосбыт» (получатель) заключено Соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием пустующих муниципальных помещений, находящихся в многоквартирных домах муниципального образования ЗАТО Александровск № ТПП-01/2016 от 01.07.2016. 

Согласно пункта 1.1. предметом Соглашения, является предоставление субсидии на возмещение понесенных Получателем субсидии затрат, связанных с теплоснабжением пустующих муниципальных помещений и предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды (горячее водоснабжение) в доле, приходящейся на пустующие муниципальные помещения.

Размер, сроки и порядок предоставления субсидии установлен разделом 2 Соглашения.

В пункте 2.1 Соглашения оговорено, что размер субсидии на возмещение затрат, связанных с теплоснабжением пустующих муниципальных помещений, определяется исходя из объема расходов на коммунальные услуги, рассчитанных с учетом: общей площади пустующего помещения; доли общедомового имущества, приходящейся на данное помещение; тарифов на коммунальные услуги, установленные для населения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, периода нахождения муниципального помещения в нераспределенном состоянии. 

По условиям пункта 2.2 Соглашения, для получения субсидии Получатель направляет ответчику расчет на возмещение затрат, связанных с содержанием пустующих муниципальных помещений с приложением документов указанных в данном пункте.

Перечисление денежных средств Получателю субсидии производится МКУ «СГХ ЗАТО Александрова» на расчетный счет в банке в течение 3 рабочих дней с даты поступления средств на лицевой счет от УМС администрации ЗАТО Александровск» (пункт 2.4).

Субсидия, перечисленная Получателю в части пустующих муниципальных помещений, подлежит зачислению в счет оплаты коммунальных услуг в виде  отопления помещений и общедомовых нужд на подогрев воды в МКД ЗАТО Александровск (пункт 2.5).

АО «Мурманэнергосбыт» 22.06.2017 с письмом за № 1-26-20/12401 представило в адрес МКУ «СГХ ЗАТО Александровск» заявление на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению и подогрев воды на общедомовые нужды по пустующему муниципальному жилищному фонду г. Гаджиево за декабрь 2016 года в сумме 538270,70 руб. с приложением соответствующего расчета и подтверждающих расходы документов.

Денежные средства не были возмещены, в связи с чем,  23.04.2018 документы направлены повторно в адрес МКУ «СГХ ЗАТО Александровск» и Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск. Выплата субсидии не была произведена.

Как  выписке из ЕГРЮЛ – МКУ «СГХ ЗАТО Александровск» прекратил деятельность юридического лица 22.05.2017 года путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанной организации является Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск», ответчик по делу. В силу положений статьи 58 ГК РФ, ответчик является универсальным правопреемником МКУ «СГХ ЗАТО Александровск». 

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 указанного положения оговорено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 78 БК РФ,  субсидии, предусмотренные настоящей статьей, могут предоставляться из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными соглашениями о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, концессионными соглашениями, заключенными в порядке, определенном соответственно законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств исполнения условий Соглашения о предоставлении субсидии на содержание объектов муниципальной собственности  - помещений в многоквартирных домах. Равным образом, не представлено доказательств отсутствия обязательств по исполнению Соглашения применительно к периоду – декабрь 2016 года. Доводы относительно порядка возмещения спорных расходов с 01.01.2017 не имеют отношения к спорным правоотношениям, так как требование предъявлено за период  - декабрь 2016 года. 

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

По условиям Соглашения, правопредшественник Учреждения был наделен полномочиями выступать плательщиком в рамках спорных правоотношений от имени муниципального образования – владельца помещений в многоквартирных домах. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является надлежащим в рамках данного спора, не основаны на нормах материального права. 

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.07.2019 по делу №  А42-6284/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина