АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8987/2020

г. Уфа

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 03.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Правовому  управлению Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация  городского округа город Салават Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга   по договору № 20 от 09.11.2018  на оказание юридических услуг в размере 99 990 руб., законной неустойки в размере 4 221 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 464 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, выписка из ЕГРИП, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец,  ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Правовому  управлению Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Правовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ, Управление)  о взыскании суммы долга   по договору № 20 от 09.11.2018  на оказание юридических услуг в размере 99 990 руб., законной неустойки в размере 4 221 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 464 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация  городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация ГО г. Салават РБ, Администрация).

06.10.2020 от ответчика поступило ходатайство, указывает, что в связи с тем, что законом  предусмотрено взыскание неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг № 20 от 09.11.2018 в размере 99 990 руб., неустойку в размере 4 221 руб. 24 коп., неустойку с 10.04.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой, действующей на дату ключевой ставки Центрального банка России от неоплаченной суммы в срок.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

26.01.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 09.12.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от ответчика и третьего лица не поступили. 

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика и третьего лица не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Правовым управлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (Заказчик) заключен договор № 20 на оказание юридических услуг (далее – договор),  согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите интересов Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан  о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А07-2279/2018 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора срок оказания услуг составляет период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с п. 2.2.3. договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 99 990 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

Оплата производится после окончательного рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий  договора  предприниматель ФИО2 представлял интересы Администрации в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела № А07-2279/2018, что подтверждается определениями от 10.10.2018, 12.12.2018, 24.12.2018, 28.02.2019, 18.07.2019, 15.08.2019 и решением суда от 30.09.2019.  

По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции, предприниматель  ФИО2 30.09.2019 направил в адрес Управления акт приемки оказанных юридических услуг от 24.09.2019 по договору, который  получен заказчиком 09.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Акт оказанных услуг от 24.09.2019 со стороны заказчика не подписан, замечания, мотивированные возражения, отказ от подписания  акта в адрес истца не поступили.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность по расчету истца составляет 99 990 руб.

Поскольку ответчиком имеющаяся задолженность в добровольном порядке не оплачена, претензия истца от 12.02.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора № 20  от 09.08.2018, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами указанных нормативно-правовых актов и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 20  от 09.11.2018, акт приемки оказанных юридических  услуг  от 24.09.2019 с доказательствами их вручения ответчику, суд установил факт заключения сторонами договора о возмездном оказании услуг, факт оказания истцом услуг по оказанию юридических услуг и факт принятия данных услуг ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Ответчиком претензии по качеству и объему оказанных услуг не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, факт оказания услуг на указанную истцом сумму не оспорен, доказательства оплаты услуг не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца  о взыскании 99 990 руб. долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, в размере 4 221 руб. 24 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Поскольку Управление по своей организационно-правовой форме является муниципальным заказчиком, то на правоотношения, сложившиеся между Заказчиком и Исполнителем, распространяются положения, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в том числе и законной (статьи 329, 330 и 332 Кодекса), при этом условие об ответственности подрядчика, на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, - штраф в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса), в частности, если кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) судам разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 24.09.2019 по 09.04.2020 составила 4 221 руб. 24 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Между тем, расчет пени судом подлежит корректировке, исходя из ключевой ставки, действующей на дату принятия решения по настоящему делу – 4, 25% (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

По расчету суда, размер пени, правомерно начисленной за период с 24.09.2019 по 09.04.2020, составил 2 819 руб. 83 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 819 руб. 83 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Правового  управления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга   по договору № 20 от 09.11.2018  на оказание юридических услуг в размере 99 990 руб., законную неустойку в размере 2 819 руб. 83 коп. за период с 24.09.2019 по 09.04.2020, с 10.04.2020 взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга 99 990 руб. исчислив в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату взыскания, 4 071 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 103 руб., уплаченную по платежному поручению № 58 от 20.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров