ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13704/2017

г. Челябинск

30 ноября 2017 года

Дело № А07-14838/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 по делу № А07-14838/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уфа Лифт Плюс» (далее –общество «Уфа Лифт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Калининского района г. Уфа») о взыскании 4 401 279 руб. 74 коп. задолженности по договору от 07.05.2015 №003 за июнь 2015 г. Делу присвоен номер №А07-14838/2015.

Общество «Уфа Лифт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа», ответчик) о взыскании 

3 626 432 руб. 27 коп. задолженности по договору от 07.05.2015 № 001/283/4 за июнь 2015 г. Делу присвоен номер №А07-14836/2015.

Общество «Уфа Лифт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Калининского района г. Уфа» о взыскании 4 313 970 руб. 66 коп. задолженности по договору от 07.05.2015 №002 за июнь 2015 г. Делу присвоен номер №А07-14837/2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая компания» (далее – общество «БЛК»; до переименования – общество с ограниченной ответственностью  «Уфа Лифт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Кировского района г.Уфа») о взыскании 4 450 565 руб. 12 коп. задолженности по договору от 07.05.2015 № 003 за июнь 2015 г. Делу присвоен номер №А07-18020/2015.

Общество «БЛК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа» о взыскании 4 140 116 руб. 92 коп. задолженности по договору от 07.05.2015 № 001/283/4 за июнь 2015 г. Делу присвоен номер №А07-18033/2015.

Общество «БЛК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфа» о взыскании 1 253 012 руб. 88 коп. задолженности по договору от 07.05.2015 № 002 за июнь 2015 г. Делу присвоен номер №А07-15986/2015.

Общество «УЖХ Кировского района г. Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Уфа Лифт Плюс» о признании договора от 07.05.2015 № 003 незаключенным. Делу присвоен номер №А07-18267/2015.

Общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Уфа Лифт Плюс» о признании договора от 07.05.2015 № 001/283/4 незаключенным. Делу присвоен номер №А07-18225/2015.

Общество «УЖХ Калининского района г. Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Уфа Лифт Плюс» о признании договора от 07.05.2015 № 002 незаключенным. Делу присвоен номер №А07-18224/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2015 дела № А07-18033/2015 и № А07-14836/2015 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А07-14836/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 дела № А07-14836/2015, № А07-14837/2015, № А07-14838/2015, № А07-15986/2015, № А07-18020/2015, № А07-18224/2015, № А07-18225/2015, № А07-18267/2015 объединены в одно производство с присвоением единого номера №А07-14838/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 исковые требования общества «БЛК» к обществу «УЖХ Кировского района г. Уфа», обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа», обществу «УЖХ Калининского района г. Уфа» удовлетворены частично: с общества «УЖХ Кировского района г.Уфа» в пользу общества «БЛК» взыскано 4 100 104 руб. 12 коп. задолженности, а также 41 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа» в пользу общества «БЛК» взыскано 4 140 116 руб.  92 коп. задолженности, а также 43 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с общества «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу общества «БЛК» взыскано 1 253 012 руб. 88 коп. задолженности, а также 25 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований общества «Уфа Лифт Плюс» к обществу «УЖХ Кировского района г. Уфа», обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа», обществу «УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ» отказано.

Исковые требования общества «Уфа Лифт Плюс» к обществу «УЖХ Калининского района г. Уфа» о взыскании 4 313 970 руб. 66 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований общества «УЖХ Кировского района г. Уфа», общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа», общества «УЖХ Калининского района г. Уфа» к обществу «Уфа Лифт Плюс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Уфа Лифт Плюс» 23.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу №А07-14838/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 заявление общества «Уфа Лифт Плюс» удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу №А07-14838/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 решение суда первой инстанции от 25.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу № А07-14838/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу отменены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 производство по новому рассмотрению дела № А07-14838/2015 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу № А07-14838/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 исковые требования общества «Уфа Лифт Плюс» удовлетворены, с общества «УЖХ Кировского района г. Уфа» в пользу общества «Уфа Лифт Плюс» взыскан долг за июнь 2015 г. в размере 4 401 279 руб. 74 коп., а также 45 006 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа» в пользу общества «Уфа Лифт Плюс» взыскан долг за июнь 2015 г. в размере 3 626 432 руб. 27 коп., а также 41 132 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с общества «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу общества «Уфа Лифт Плюс» взыскан долг за июнь 2015 г. в размере 4 313 970 руб. 66 коп., а также 44 569 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Самостоятельные исковые требования общества «Уфа Лифт Плюс» к обществу «УЖХ Калининского района г. Уфа» о взыскании 4 313 970 руб. 66 коп. оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований общества «БЛК» к обществу «УЖХ Кировского района г. Уфа», обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа», обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района г.Уфа» отказано.

В удовлетворении исковых требований общества «УЖХ Кировского района г.Уфа», общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа», общества «УЖХ Калининского района г.Уфа» к обществу «Уфа Лифт Плюс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа» 25.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 28.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 заявление удовлетворено на том основании, что к настоящему времени дело № А07-14838/2015 рассмотрено, решение по нему вступило в законную силу, в удовлетворении иска общества «БЛК» к ответчику отказано, то есть имеет место необходимое условие, предусмотренное частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу №А07-14838/2015 и взыскать с общества «БЛК» в пользу общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа» 4 183 817 руб. 92 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество «БЛК» (далее – податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество «БЛК» полагает, что обществом «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав – обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта, тогда как надлежащим способом защиты в данном случае является иск о взыскании неосновательного обогащения.

Податель жалобы указывает, что ранее общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления определением суда первой инстанции от 09.03.2017 было отказано. 

В связи с этим общество «БЛК» считает, что заявление ответчика подлежало оставлению без рассмотрения, либо производство по делу подлежало прекращению.

 

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 269, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.                               

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что к настоящему времени дело №А07-14838/2015 рассмотрено, решение по делу вступило в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества «БЛК» к обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» отказано. 

При этом взысканная на основании отмененного впоследствии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по настоящему делу сумма в размере 4 183 817 руб. 92 коп.  выплачена обществом «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» в пользу общества «БЛК» согласно представленным в материалы дела доказательствам.                           

 

Установив в ходе рассмотрения заявления, что судебный акт, на основании которого с ответчика в пользу общества «БЛК» произведено взыскание денежных средств в размере 4 183 817 руб. 92 коп. отменен и принят новый судебный акт об отказе  обществу «БЛК» в иске, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о выборе ответчиком ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, так как надлежащим способом в настоящем случае является иск о взыскании неосновательного обогащения проверены апелляционным судом и признаны необоснованными в силу следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 №348-0-0 высказана правовая позиция, согласно которой положения части 1 статьи 325 АПК РФ направлены на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На основании частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данных норм получение денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта неосновательным обогащением, для взыскания которого требуется возбуждение самостоятельного искового производства, не является.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление ответчика подлежало оставлению без рассмотрения, либо производство по делу подлежало прекращению в связи с тем, что общество «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного акта и в удовлетворении заявления было отказано являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно отклонены Арбитражным судом Республики Башкортостан в силу следующего.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Суд первой инстанции верно указал, что ни одно из указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не имеет места.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков (в рассматриваемом случае заявлений о повороте исполнения) по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов, обосновывающих  заявление. 

Как видно из материалов дела, заявление от 07.02.2017 было мотивировано тем, что решение суда первой инстанции, по которому произведено исполнение, отменено судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда от 09.03.2017 заявителю было отказано в повороте исполнения, поскольку, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции решение об отказе в иске или прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения не принял, а направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Ко времени обращения общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа» дело не было рассмотрено, то есть отсутствовало одно из необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 325 АПК РФ. 

Заявление от 25.07.2017 было подано заявителем со ссылкой на новые основания для производства поворота исполнения, а именно: состоялось новое решение, которым обществу «БЛК» отказано в удовлетворении исковых требований к обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа», в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ применению не подлежит, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 по делу № А07-14838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лифтовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Деева

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                          О.Б. Фотина